Определение от 21 октября 2014 года №А66-5078/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об  отказе в удовлетворении ходатайства об ускорении судебного производства
 
 
21 октября 2014 года
 
г. Тверь
 
Дело № А66-5078/2010
 
 
 
    Председатель Арбитражного суда Тверской области А.А. Попов, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской области об ускорении рассмотрения дела,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Арбитражным судом Тверской области рассматривается дело № А66-5078/2010 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гаврилюка Александра Ивановича. В ходе рассмотрения указанного дела  представитель собрания кредиторов обратилась с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Цынгуновой О. О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Судебное заседание было дважды отложено. Последнее назначено на 13 ноября 2014 года.
 
    Полагая, что соответствующее ходатайство длительное время не рассматривается и процедура судебного производства по данному делу длится с нарушением разумных сроков, уполномоченный органобратился 14 октября 2014 года к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. 
 
    Проанализировав материалы настоящего дела, председатель суда находит заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тверской областиоб ускорении судебного производства не подлежащим удовлетворению.  
 
    В соответствии со смыслом статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия председателем суда мер по ускорению движения дела является длительное бездействие суда в рассмотрении спора, вызывающее затягивание судебного процесса. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
 
    Между тем, в данном случае нет никаких оснований для выводов о бездействии арбитражного суда. В ходе рассмотрения заявления произошло непредвиденное выбытие судьи Романовой Е. А. из процесса судопроизводства, в связи с чем судебное заседание вынужденно было отложено, поскольку замена судьи согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает осуществление судебного разбирательства с самого начала. Новым составом суда проведено два судебных заседания. Мотивы их отложения изложены в судебных актах со ссылкой на обстоятельства, не зависящие от воли суда, но одновременно являющиеся обязательным условием легитимности арбитражного производства.
 
    При этом следует учитывать, что в соответствии с частью 3 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  срок, на который судебное разбирательство было отложено, не включается в срок рассмотрения дела.
 
    Одновременно, необходимо принимать во внимание, что дело № А66-5078/2010 разрешается по правилам судопроизводства, предусмотренным прежней редакцией Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а это, в свою очередь, обязывает формирование коллегиального состава суда для рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего. С учётом графика проведения судебных заседаний всеми судьями, входящими в состав суда по делу № А66-5078/2010, первой доступной для согласования датой стало 13 ноября 2014 года. На этот день и назначено очередное судебное заседание.  
 
    Кроме того надлежит иметь в виду, что в силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Председатель суда не наделён полномочиями давать судье указания о необходимости прекращения исследования материалов дела и принятия окончательного решения в какой-то заданный момент.
 
    При изложенных обстоятельствах необходимых правовых предпосылок для административного форсирования судебного процесса не усматривается.   
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184-185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, председатель Арбитражного суда Тверской области
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Тверской области об ускорении рассмотрения дела  № А66-5078/2010 оставить без удовлетворения.  
 
    Настоящее определение вступает в силу немедленно и обжалованию не подлежит.
 
 
 
 
 
    Председатель суда                                                                А. А. Попов