Дата принятия: 13 октября 2014г.
Номер документа: А66-4720/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул. Советская, д.23
http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2014г.
г. Тверь
Дело № А66-4720/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Матвеева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ласточкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление от 13.08.2014 № 09-34/06903 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Тверская область, г.Торжок об установлении обоснованности требования в размере 154 032 руб. 23 коп. и включении требования в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012),
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2014г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 08.04.2014г. №189/ю Открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт», г. Тверь о признании Муниципального унитарного предприятия «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 15 апреля 2014г. заявление принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 01 июля 2014г. по делу № А66-4720/2014 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабков Вадим Аркадьевич, являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство антикризисных менеджеров» (119017, Москва, 1-й Казачий переулок, д.8, строение 1 офис 2).
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована 19 июля 2014г.
18 августа 2014г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление от 13.08.2014 № 09-34/06903 Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Тверская область, г.Торжок об установлении обоснованности требования в размере 154 032 руб. 23 коп., включая:
– собственное требование налогового органа в размере 51 руб. 60 коп. (задолженность по уплате пени),
– требование органа социального страхования в размере 29 528 руб. 70 коп. (основная задолженность в размере 29 311 руб. 44 коп., пени в размере 217 руб. 26 коп.),
– требование судебного пристава-исполнителя в размере 124 451 руб. 93 коп. (задолженность по уплате исполнительского сбора), и включении требования в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012).
Определением суда от 19 августа 2014 года требование принято к рассмотрению с назначением даты судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании должником заявлено письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела (мотивы данного ходатайства сводятся к отсутствию у должника возможности обеспечить явку представителя для участия в судебном заседании, представить дополнительные документы).
Суд определил: отказать должнику в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрении дела, как необоснованного (по мнению арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, изложенные должником, не являются основанием для отложения рассмотрения дела, по причине того, что явка представителей должника арбитражным судом не была признана обязательной, должник не был лишен возможности с учетом даты вынесения определения о принятии требования к рассмотрению, обеспечить направление в материалы дела отзыва и иных документов; отложение рассмотрение дела неизбежно скажется на сроке рассмотрения анализируемого требования).
Временным управляющим отношение к требованию не выражено.
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в соответствии с пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований.
Согласно части 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В силу части 2 названной статьи Закона возражения относительно требований кредиторов могут быть представлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Материалами дела надлежаще подтвержден факт наличия у должника задолженности перед уполномоченным органом в размере 154 032 руб. 23 коп., включая:
– собственное требование налогового органа в размере 51 руб. 60 коп. (задолженность по уплате пени),
– требование органа социального страхования в размере 29 528 руб. 70 коп. (основная задолженность в размере 29 311 руб. 44 коп., пени в размере 217 руб. 26 коп.),
– требование судебного пристава-исполнителя в размере 124 451 руб. 93 коп. (задолженность по уплате исполнительского сбора).
Возражений против установления обоснованности требования и возможности включения требования в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника лицами, участвующими в деле, не заявлено.
С учетом изложенного требование уполномоченного органа признано судом обоснованным и подлежащим включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь пунктом 6 ст. 16, ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, ст.ст. 151, 184, 188, 223 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать обоснованным требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Тверская область, г.Торжок к должнику Муниципальному унитарному предприятию «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012) в размере 154 032 руб. 23 коп., включая:
– собственное требование налогового органа в размере 51 руб. 60 коп. (задолженность по уплате пени),
– требование органа социального страхования в размере 29 528 руб. 70 коп. (основная задолженность в размере 29 311 руб. 44 коп., пени в размере 217 руб. 26 коп.),
– требование судебного пристава-исполнителя в размере 124 451 руб. 93 коп. (задолженность по уплате исполнительского сбора).
Обязать временного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Приозерный», 171215, Тверская область, Лихославльский район, д. Кава, д.40 (ИНН 6931009751 ОГРН 1126915000904; дата государственной регистрации 09.10.2012) включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области, Тверская область, г.Торжок в размере 154 032 руб. 23 коп., включая:
– собственное требование налогового органа в размере 51 руб. 60 коп. (задолженность по уплате пени),
– требование органа социального страхования в размере 29 528 руб. 70 коп. (основная задолженность в размере 29 311 руб. 44 коп., пени в размере 217 руб. 26 коп.),
– требование судебного пристава-исполнителя в размере 124 451 руб. 93 коп. (задолженность по уплате исполнительского сбора), в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, исходя из необходимости учета требований о взыскании финансовых санкций в реестре отдельно, как подлежащих удовлетворению в режиме, установленном пунктом 3 статьи 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ.
Определение, в соответствии с пунктом 5 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в срок, установленный статьей 223 АПК РФ, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья А.В. Матвеев
