Решение от 14 октября 2014 года №А66-4676/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «14» октября 2014 г.                        г. Тверь                  Дело № А66-4676/2014
 
    (резолютивная часть решения оглашена 09.10.2014 г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровицыным С.С., при участии представителей сторон: от истца – Четвериков А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда
 
    о взыскании 975 666 руб. 41 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653, дата государственной регистрации 25.07.2011 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Застава плюс», г. Москва (ОГРН 1106952026554, ИНН 6952026317, дата государственной регистрации 04.10.2010 г.) о взыскании части задолженности по оплате потреблённой в июне - августе 2013 года тепловой энергии в размере 259 151 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 848 руб. 84 коп.
 
    Определением суд от 03.06.2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 969 378 руб. 61 коп., в том числе: 914 588 руб. 16 коп. в части взыскания задолженности, 54 790 руб. 45 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 04.07.2014 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 975 666 руб. 41 коп., в том числе: 914 588 руб. 16 коп. в части взыскания задолженности, 61 078 руб. 25 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 08.09.2014 года произведена замена ответчика по настоящему делу с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Застава плюс», г. Москва (ОГРН 1106952026554, ИНН 6952026317, дата государственной регистрации 04.10.2010 г.) на общество с ограниченной ответственностью «Юнит», адрес: 160011, г. Вологда, ул. Ветошкина, д. 36, помещение 17 (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313).
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 996 419 руб. 05 коп., в том числе 914 588 руб. 16 коп. в части взыскания задолженности, 81 830 руб. 89 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подлетит удовлетворению.
 
    В уточненной сумме представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Из имеющихся в материалах дела документов усматривается следующее:
 
    В июне-августе 2013 года истцом через присоединенные сети была произведена поставка тепловой энергии в горячей воде для осуществления теплоснабжения многоквартирных жилых домов, расположенных в городе Твери и находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Застава плюс».
 
    Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не была произведена в полном объёме, задолженность с учётом неоднократных корректировок составила 914 588 руб. 16 коп., с требованием о взыскании которой истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Статьей  539 Гражданского кодекса РФ установлено, что  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 1998 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к тепловым сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему  тепловой энергии.
 
    Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии регулируются  нормами статей 539-548 Гражданского кодекса РФ.
 
    Существование фактически сложившихся отношений между истцом, к сетям которого в исковой период были присоединены спорные объекты, находящиеся в управлении ответчика, ни одной из сторон не оспаривается.
 
    Таким образом, фактически сложившиеся отношения истца и ответчика обуславливают обязанность последнего приобретать (оплачивать) тепловую энергию для теплоснабжения указанных объектов.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу положений статей 309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиям закона, иных нормативных актов и в срок, предусмотренный обязательством.
 
    Факт потребления тепловой энергии в июне-августе 2013 года по спорным объектам,подтвержден материалами дела, в том числе, выставленными за спорный период счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи тепловой энергии, содержащими указание на количество, период и стоимость потребленной тепловой энергии. Доказательствами направления данных документов правопредшественнику ответчика для оплаты услуг.
 
    Факт присоединения тепловых сетей истца к объектам правопредшественника ответчика подтверждён и не оспаривается ответчиком.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг теплоснабжения в спорный период. Равно как и не представил доказательств отсутствия данного вида услуг или подачи тепловой энергии ненадлежащего качества.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 914 588 руб. 16 коп. задолженности за потреблённую тепловую энергию в июне-августе 2013 года признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395  и статью 486 Гражданского кодекса РФ являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью  1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Период просрочки, определенный истцом с 30.07.2013 года по 09.10.2014 года, полностью корреспондируется с правилами статьи 314 Гражданского кодекса РФ. Размер взыскиваемых процентов 81 830 руб. 89 коп. не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за указанный период.
 
    На основании изложенного, требования истца удовлетворяются полностью.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ №8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на сумму 914 588 руб. 16 коп. начиная с 10.10.2014 года по день фактической оплаты исходя из размера учётной ставки банковского процента 8,25% годовых являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме и взыскивается в пользу истца в размере 9 020 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета в размере 13 908 руб. 38 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 81 830 руб. 89 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) 914 588 руб. 16 коп. задолженности, 81 830 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.07.2013г. по 09.10.2014г., а также 9 020 руб. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 10.10.2014г. по день фактической уплаты ответчиком основного долга в сумме   914 588 руб. 16 коп.  из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25% годовых.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит», г. Вологда (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», г. Тверь (ОГРН 1116952033197, ИНН 6952029653) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юнит» (ОГРН 1133525022510, ИНН 3525316313) в доход федерального бюджета в установленном порядке 13 908 руб. 38 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              О.Л. Истомина