Определение от 27 января 2021 г. по делу № А66-4663/2020

Определение от 27 января 2021 г. по делу № А66-4663/2020Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС20-21915 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 27.01.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу публичного акционерного общества «Электромеханика» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020 по делу № А66-4663/2020 Арбитражного суда Тверской области по заявлению публичного акционерного общества «Электромеханика» к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления, установил:публичное акционерное общество «Электромеханика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – административный орган) от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении № 22/04/14.32-121/2019 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 17 404 599,94 рублей. Решением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2020 оспоренное постановление административного органа признано незаконным и изменено в части назначенного наказания: размер административного штрафа снижен до 4 351 149,99 рублей. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2020, решение суда первой отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанции как принятые с существенными нарушениями норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, решением административного органа от 05.07.2019 по делу № 22/01/16-5/2019 заявитель и Министерство здравоохранения Тверской области (далее – министерство) признаны нарушившими пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении соглашения, реализация которого привела к недопущению, ограничению и устранению конкуренции при проведении министерством закупочных процедур и созданию преимущественных условий для общества. Данное решение послужило поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении № 22/04/14.32-121/2019, по итогам рассмотрения которого административный орган вынес оспоренное постановление. Частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких–либо участников, либо участие в них. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о защите конкуренции, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, с чем согласился суд округа. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с судом первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и уменьшении размера административного штрафа. Приведенные в жалобе доводы, идентичные изложенным в обоснование позиции общества при рассмотрении дела, нашли свое отражение в обжалуемых судебных актах, подробно исследованы судами и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ПАО "Электромеханика" Ответчики:




Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области



Федеральная антимонопольная служба Судьи дела:

Тютин Д.В. (судья)