Определение от 21 октября 2014 года №А66-4221/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении иска без рассмотрения
 
    21 октября 2014 года                     г.Тверь дело № А66-4221/2014 
(резолютивная часть определения
 
    объявлена 21 октября 2014 года)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя ответчика – Широкова А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Тверская область, г.Бежецк, ул.Спасская, д.1, ОГРН 1026901537849, ИНН 6906000339, дата государственной регистрации -03.07.2000,
 
    к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское  областное бюро технической инвентаризации», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.39, ОГРН 1036900092756, ИНН 6901044798, дата государственной регистрации - 25.12.2003,
 
    третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь, Свободный пер., д.2,
 
    о присуждении к обязанности в натуре,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Тверская область, г.Бежецк, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Тверской области «Тверское областное бюро технической инвентаризации», г.Тверь, об обязании передать в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь технический паспорт на административное и производственное здание, расположенное по адресу: Тверская область, г.Бежецк, ул.Спасская, д.1.   
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились представители истца и третьего лица,  что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.
 
    Третье лицо заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствии представителя.
 
    В судебном заседании представителем ответчика  заявлены возражения по иску, в целях приобщения к материалам дела представлены письма от 02.10.2014 № 1510, от 20.10.2014 № 14-20888/1-11.
 
    Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Из содержания указанной нормы следует, что заявитель как участник процесса должен осознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в виде оставления судом иска без рассмотрения в случае повторной неявки в судебное заседание без заявления ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. Правовое значение имеет сам факт повторной неявки истца в судебное заседание, а также факт того, что именно при повторной неявке истец не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, и ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Истец, своевременно извещенный о начале судебного процесса с его участием, в том числе о времени и месте судебных заседаний, назначенных на  16 сентября 2014 года и на 21 октября 2014 года, явку своего представителя в суд не обеспечил (явка представителя истца в судебное заседание  21 октября 2014 года признана судом обязательной), ходатайств о  рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил. Доказательств обратного, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представлено. Ответчик заявлений о   рассмотрении дела по существу не представил.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего иска без рассмотрения.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииоставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 149, 184 - 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Тверская область, г.Бежецк, оставить без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстрой», Тверская область, г.Бежецк, ул.Спасская, д.1, ОГРН 1026901537849, ИНН 6906000339, дата государственной регистрации - 03.07.2000, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 4 000 руб. государственной   пошлины,   уплаченной платежным поручением от  21 марта 2014 года № 80.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 
 
 
    Судья                                                                                          И.В.Калита