Определение от 05 ноября 2014 года №А66-4209/2014

Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А66-4209/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требования в реестр требований кредиторов
5 ноября 2014 года                            г.Тверь                        Дело № А66–4209/2014
 
    (резолютивная часть определения принята 20.10.2014)
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юговой Н.А., при участии представителя уполномоченного органа Чадиной М.А. (доверенность от 24.02.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании требование уполномоченного органа –– ФНС России (г.Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области (г.Вышний Волочек Тверской области) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Академический Вышневолоцкого района Тверской области) на сумму 1 564 485 руб. 83 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Тверской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Академический Вышневолоцкого района Тверской области, ОГРН 1056906000095, ИНН 6920008026, далее — ООО «ЖКХ», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 11.04.2014 указанное заявление принято к производству суда с присвоением номера дела А66-4209/2014 и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя.
 
    28 апреля 2014 года уполномоченный орган — ФНС России (г.Москва) в лице Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области (г.Вышний Волочек Тверской области) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.
 
    Определением суда от 14.05.2014 данное заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве и назначено судебное заседание.
 
    Решением суда от 10.06.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Литовченко Александр Александрович (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»).
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» 21.06.2014г.
 
    В ходе конкурсного производства уполномоченный орган — ФНС России (г.Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Тверской области (г.Вышний Волочек Тверской области) обратился в арбитражный суд с дополнительным требованием к должнику на сумму 1 564 485 руб. 83 коп., из них:
 
    – по данным Межрайонной ИФНС России №3 Тверской области, 8 114 руб. 68 коп., в т.ч. 8 114 руб. 68 коп. пени;
 
    – по данным ГУ Управления Пенсионного фонда РФ, 1 479 134 руб. 02 коп., в т.ч. 1 269 288 руб. 74 коп. основной задолженности и 209 845 руб. 28 коп. пени;
 
    – по данным ГУ – Тверского регионального отделения ФСС РФ, 656 руб. 60 коп., в т.ч. 233 руб. 90 коп. основной задолженности и 422 руб. 70 коп.
 
    Указанное требование поступило в адрес суда 18.07.2014г.
 
    Определением от 05.09.2014 требование уполномоченного органа принято к производству суда, назначено судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала требование в полном объеме.
 
    Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений по требованию не заявили. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению требования кредитора в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.
 
    Проанализировав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
 
    По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
 
    При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.
 
    В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.
 
    При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена. Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (п.3 ст.46, п.3 ст.48 НК РФ, п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (пп.3 п.1 и пп.3 п.2 ст.14, п.3 ст.15 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Требования уполномоченного органа судом проверены и признаны обоснованными в сумме 1 564 485 руб. 83 коп.
 
    Так, задолженность ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»  в сумме  1 564 485 руб. 83 коп., в том числе 1 479 134 руб. 01 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, из них 1 269 288 руб. 73 коп. основной задолженности, подлежащей удовлетворению в порядке, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате, 209 845 руб. 28 коп. - пени; 397 руб. 69 коп. задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в т.ч. пени в размере 397 руб. 69 коп., 258 руб. 91 коп. задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе  основной долг 233  руб. 90 коп., пени - 25 руб. 01 коп.; 8 114 руб. 68 коп. задолженности по налогам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, в том числе  8 114 руб. 68 коп.  - пени; 70 000 руб. 00 коп. -исполнительский сбор; 6 580 руб. 53 коп. - государственная пошлина подтверждена материалами дела (л.д. 7-142).
 
    На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредитора задолженность в заявленной сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
 
    Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве обязательные взносы в государственные внебюджетные фонды наряду с налогами и сборами являются обязательными платежами. Вместе с тем в силу различий в правовой природе налогов и страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении последних устанавливаются определенные особенности порядка их удовлетворения в деле о банкротстве должника.
 
    Так, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются персонифицированными платежами во внебюджетный фонд. Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 25, судам следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. Предусмотренный статьями 94, 95 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов на данные требования не распространяется.
 
    Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 11564/11, положения пункта 15 Постановления N 25 применимы и к страховым взносам, уплачиваемым в фонды обязательного медицинского страхования.В соответствии со статьями 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа подлежат отнесению в третью очередь удовлетворения. При этом, согласно пункту 3 статьи 137 Закона требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 32, 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст.156, 176, 184 - 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Тверской области в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (п. Академический Вышневолоцкого района Тверской области, ОГРН 1056906000095, ИНН 6920008026) в сумме 1 564 485 руб. 83 коп., в том числе:
 
    ­       1 479 134 руб. 01 коп. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, из них 1 269 288 руб. 73 коп. основной задолженности, подлежащей удовлетворению в порядке, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной плате, 209 845 руб. 28 коп. - пени;
 
    ­       397 руб. 69 коп. задолженности по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в т.ч. пени в размере 397 руб. 69 коп.,
 
    ­       258 руб. 91 коп. задолженности по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в том числе  основной долг 233  руб. 90 коп., пени-25 руб. 01 коп.
 
    ­       8 114 руб. 68 коп. задолженность по налогам в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды, в том числе  8 114 руб. 68 коп.  -пени;
 
    ­       70 000 руб. 00 коп. - исполнительский сбор;
 
    ­       6 580 руб. 53 коп. - государственная пошлина.
 
    Неустойка (пени, штрафы), иные финансовые санкции учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда,  в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                 И.В. Шабельная
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать