Решение от 16 октября 2014 года №А66-3806/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru.
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    16 октября 2014 года                       город Тверь                        Дело № А66–3806/2014
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мещеряковой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Тверской области, г. Тверь                                                                                   
 
    к  индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства М.А. Трифонов, Тверская область, Удомельский район                                    
 
    о взыскании 1 338 627 руб.
 
у с т а н о в и л:
 
    Министерство сельского хозяйства Тверской области, г. Тверь (далее – истец, Министерство) обратилось в суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства М.А. Трифонов, Тверская область, Удомельский район (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 1 338 627 руб.
 
    Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Министерство направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требование поддержало.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторн в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    При разрешении спора суд исходит из следующего.
 
    24 сентября 2012 года между Министерством и предпринимателем  по итогам проведения конкурса (протокол заседания конкурсной комиссии по отбору участников целевых программ «Поддержка начинающих фермеров Тверской области на 2012-2014годы» и «Развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских фермерских хозяйств Тверской области на 2012-2014 годы» от 20.09.2012) заключен договор №39 о предоставлении бюджетных средств на поддержку начинающего фермера (далее – договор).
 
    Согласно договору, получатель бюджетных средств обязуется использовать их в соответствии с  целями и задачами установленными планом по созданию и развитию  крестьянского (фермерского) хозяйства, увеличению объема реализуемой сельскохозяйственной продукции и планом расходов, включающем наименования приобретаемого имущества, выполняемых работ, оказываемых услуг, их количества, цены, источников финансированиям (п.1.1 договора).
 
    Разделом 2 установлен размер и порядок предоставления бюджетных средств.
 
    Согласно пункту 2.1 договора, размер бюджетных средств составляет: Грант – 1 088 627 руб., Помощь – 250 000 руб.
 
    В соответствии с пунктами 3.3.3, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.10 договора, получатель бюджетных средств обязуется использовать бюджетные средства в течение 12 месяцев со дня поступления средств на счет получателя и использовать имущество, закупаемое за счет Гранта, исключительно на развитие крестьянского (фермерского) хозяйства; использовать бюджетные средства по целевому назначению в соответствии с мероприятиями бизнес-плана и Планом расходов; осуществлять расход бюджетных средств в соответствии с Планом расходов: не более 90 процентов за счет бюджетных средств и не менее 10 процентов за счет собственных средств; представлять в Министерство письменные ежеквартальные отчеты о расходовании бюджетных средств.
 
    Письмом от 27.12.2012 предприниматель представил отчет о расходовании части бюджетных средств с приложением документов. Данные документы не подтверждали оплату полной стоимости продукции и не содержали подтверждения использования средств в установленном порядке – 90 процентов бюджетных средств и 10 процентов собственных средств.
 
    Министерство письмами исх. №3243 от 30.08.2013г., исх. №3950 от 24.10.2013, исх. №4794 от 19.12.2013 сообщало о необходимости возврата неиспользованных в срок бюджетных средств и предоставлении документов, подтверждающих оплату в установленном порядке продукции, приобретенной ранее.
 
    Письмом от 30.12.2013 ответчик уведомил Министерство о том, что бюджетные средства потрачены на цели, не предусмотренные Планом расходов, представлять на согласование конкурсной комиссии изменения Плана расходов в пределах предоставленных бюджетных средств посчитал нецелесообразным, признал необходимость возврата средств и просил рассмотреть возможность предоставления отсрочки возврата.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, как по праву, так и по размеру.
 
    В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Исходя из смысла статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд за защитой нарушенного права  допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только  в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В силу норм статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по договору, которые вытекают из статей 309, 310 ГК РФ.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований –– в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). В силу норм пункта 4 указанной статьи Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 4.2 договора, в случаях ненадлежащего исполнения получателем бюджетных средств по договору, иного нарушения условий договора, при непредставлении, несвоевременном представлении, представлении не в полном объеме и (или) представлении ненадлежащее оформленного отчета о расходовании бюджетных средств и прилагаемых к нему подтверждающих документов об использовании бюджетных средств, отказа либо уклонения от незамедлительного устранения выявленных недостатков или представления Министерству ложных сведений Министерство вправе в одностороннем порядке расторгнуть досрочно Договор и потребовать возврата неиспользованных бюджетных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4.3 Договора, в случае нецелевого использования бюджетных средств Министерство вправе расторгнуть досрочно договор и потребовать возврата бюджетных средств, а получатель бюджетных средств обязан возвратить полученные бюджетные средства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
 
    06.03.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора (л.д.104).
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору №39 от 24 сентября 2012 года подтвержден материалами дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.
 
    Ответчиком заявленные требования не оспорены, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    Исходя из положений части 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об  обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика       1 338 627 руб. 00 коп.  
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку истец в силу норм статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Трифонова Михаила Анатольевича (ОГРН 312690810000010 ИНН 691643682394, зарегистрировано Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области 09.04.2012) в пользу Министерства сельского хозяйства Тверской области (ОГРН 1026900572600, ИНН 6903007921, дата гос.регистрации 19.11.1996г.) 1 338 627 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 26 386 руб. 27 коп.
 
    Исполнительные листы выдать в порядке ст.319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в сроки и порядке, установленные АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                   Бачкина Е.А.