Решение от 27 октября 2014 года №А66-3805/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    27 октября 2014 года                        г. Тверь                 Дело № А66–3805/2014 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2014 года
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителя ответчика – Коваль Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь,
 
    к ответчику открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы», г.Ярославль
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь», г.Тверь, общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь
 
    неимущественный спор,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго», г.Тверь ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата государственной регистрации 17.12.2004 г.) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тверские коммунальные системы», г.Ярославль (ОГРН 1036900046732, ИНН 6901032200, дата государственной регистрации 11.06.2003) с требованием об обязании ответчика ввести полное ограничение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» в точках поставки ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 1сш., ф. 46-01, ф.46-02 и ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 2сш., ф.46-21 в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    К участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь», г. Тверь.
 
    Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11 февраля 2014 года по делу №А82-15150/2013 спор был передан на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области в порядке п.5 ст.36, п.2 ч.2 ст.39 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 25.09.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», г. Тверь.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, представил дополнения к отзыву.
 
    Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    Из представленных материалов дела следует, что 01.05.2013 года между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» (потребитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии № 104.
 
    Пунктом 2.3.1 указанного договора предусмотрено, что потребитель обязан урегулировать отношения по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 года и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 года, и уведомить гарантирующего поставщика о дате заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 00 час. 00 мин. 01.05.2013 года, но не ранее заключения потребителем договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя, и действует в течение 12 месяцев.
 
    На основании договора № 2 от 05.07.2013 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Бежецкая промышленная котельная» и открытым акционерным обществом «Тверские коммунальные системы» (ответчиком по настоящему делу) последний является владельцем электросетевого хозяйства к объектам которого непосредственно присоединены энергопринимающие устройства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь», что также подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» и открытого акционерного общества «Тверские коммунальные системы» (т. 1 л.д. 39).
 
    В нарушение условий договора № 104 от 01.05.2013 года, положений действующего законодательства РФ третье лицо не исполнило своей обязанности по урегулированию отношений по передаче электрической энергии с ответчиком. В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о введении полного (частичного) ограничения режима потребления электрической энергии от 03.10.2013 года исх. № ТВ/14-2/10-117, с просьбой ввести полное ограничение потребления электрической энергии по точкам поставки общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь».
 
    Поскольку полного ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком в отношении третьего лица не вводилось, истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика ввести полное ограничение энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» в точках поставки ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 1сш., ф. 46-01, ф.46-02 и ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 2сш., ф.46-21 в течение 1 рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п. 29 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
 
    Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется: не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя;
 
    Пунктом 127 указанного постановления правительства предусмотрено, что если потребитель (покупатель), заключивший с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, то исполнение по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не начинается. Если при этом потребитель, который или в интересах которого заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до заключения и начала исполнения договора оказания услуг по передаче электрической энергии приступил к потреблению электрической энергии, то такой потребитель несет ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии.
 
    По правилам п.п. е п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по снабжению электрической энергией (мощностью) и (или) оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) договору оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - прекращение обязательств сторон по договору).
 
    Если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю (п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442).
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора по передаче электрической энергии между третьим лицом и ответчиком, истец правомерно потребовал от ОАО «Тверские коммунальные системы» введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь».
 
    Вместе с тем, согласно представленных ответчиком документов договор аренды № 2 от 05.07.2013 года был расторгнут соглашением с 30.06.2014 года.
 
    Данный факт свидетельствует о том, что объекты электросетевого хозяйства, по спорным точкам поставки ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 1сш., ф. 46-01, ф.46-02 и ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4, 2сш., ф.46-21 выбыли из владения ответчика.
 
    Кроме этого, согласно представленному Акту контроля электропотребления от 25.08.2014г. (т.2, л.д. 15), по точкам поставки:  ф. 46-01,  46-03,  46-21 ГРУ 6 кВ ТЭЦ 4 с 01.04.2014г. осуществляется электропотребление ООО «Гелиос».
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не является обязанным лицом по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания группы предприятий «ИСКОЖ-Тверь» в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении иска отказать с отнесением расходов по госпошлине на истца.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                               О. Л. Истомина