Решение от 28 октября 2014 года №А66-3228/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    29 октября 2014 года
 
г.Тверь
 
дело №А66-3228/2014
 
    (дата изготовления мотивированного решения суда)
 
 
    Арбитражный  суд  Тверской области   в составе  судьи  Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Канюшкиной Л.В., при участии представителя истца – Полотовского Ф.Г, рассмотрев в судебном заседание дело по иску открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» г.Тверь, ул.Фурманова, 12/4,  ОГРН 1026900564129,  ИНН  6900000364,  дата   государственной   регистрации – 04 декабря 2002 года,
 
    к отделу Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г.Калязин, ул.Центральная, д.1, ОГРН 1056908006693, ИНН 6925006583, дата государственной регистрации – 05 июля 2005 года,
 
    третье лицо:Финансовое управление администрации Калязинского района, г.Калязин Тверской области,
 
    о взыскании 550 952,48 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к отделу Жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г.Калязин, о взыскании 550 952,48 руб., в том числе: 496 599,65 руб. задолженности за выполненные работы по техническому обслуживанию газопроводов по муниципальному контракту №0136300012512000072-1 от 11.10.2012 за октябрь-декабрь 2012 года, 54 352,83 руб. договорной неустойки.
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области от 19 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации Калязинского района.
 
    Ответчик и третье лицо  представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело рассматривается в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без их участия.
 
    Истец  заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на проведение работ по техническому и аварийному обслуживанию газораспределительных сетей по городу Калязин и Калязинскому району Тверской области от 11.10.2012 №01363000125120000072-1.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 истец принял  на себя обязательства по оказанию услуг по техническому и аварийному обслуживанию газораспределительных сетей по городу Калязин и Калязинскому району Тверской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а ответчик - по финансированию  работы в размерах и формах, предусмотренных контрактом, за счет средств местного бюджета на 2012 год.
 
    Общая стоимость работ составляет 496 599,65 руб. (пункт 3.1 контракта).
 
    Пунктом 5.2 предусмотрено, что оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя после подписания акта приемки выполненных работ в течение 10 банковских дней.
 
    Согласно пункту 7.3  в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом,  ответчик  уплачивает  истцу  неустойку в размере  одной трехсотой  действующей  на день  уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
 
    По расчету истца, задолженность ответчика за работы по контракту за период с октября по декабрь 2012 года составила 496 599,65 руб.
 
    Истец также начислил  и предъявил ответчику  пени размере 54 352,83 руб. по состоянию на  24.02.2014 на основании пункта  7.3 контракта.
 
    Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате  выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Требования истца основаны на договоре возмездного оказания услуг от 11.10.2012 №0136300012512000072-1.
 
    Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
             Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
         В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.
 
         Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
 
      Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
     Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт оказания услуг и их стоимость, частичная оплата задолженности со стороны ответчика надлежащим образом подтверждены следующими материалами дела: расчетом задолженности; копиями муниципального контракта №0136300012512000072-1 на проведение работ по техническому и аварийному обслуживанию газораспределительных сетей по г.Калязин и Калязинскому району Тверской области  от 11.10.2012г., актом выполненных работ по техническому обслуживанию №04-01871 от 29.12.2012, подписанным ответчиком без возражений, счетом-фактурой  от 29.12.2012 №04-09021 за спорный период.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из указанного муниципального контракта в отношении оплаты услуг.
 
    В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то что техническое задание на проведение работ по техническому и аварийному обслуживанию муниципальных объектов систем газораспределения с расчетом объемов работ по каждому объекту, являющееся приложением к контракту от 11.10.2012, включает в себе наименования работ, в том числе обход и осмотр подземного уличного газопровода, оформление результатов обхода трассы газопровода и другие работы, перечень которых фактически входит в тариф на газ (прейскурант на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем от 20.06.2001, утвержденный исполняющим обязанности генерального директора открытого акционерного общества «Росгазификация»). Таким образом, по мнению ответчика услуги оплачиваются дважды.
 
    Суд не может согласится с данными доводами ответчика, ввиду нижеследующего.
 
    Государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 07.03.1995 №239. Государственное регулирование цен на техническое обслуживание газового оборудования данным перечнем не предусмотрено.
 
    Цены на услуги по техническому обслуживанию газового оборудования устанавливаются хозяйствующим субъектом, в рамках гражданско-правового договора на оказание возмездных услуг.
 
    На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании 496 599,65 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации   неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Таким образом, обоснованными являются и требования истца о взыскании с ответчика 54 352,83 руб. пени за период с 23.01.2013 по 24.02.2014 в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России, поскольку взимание указанной пени за просрочку оплаты предусмотрено п.7.3 контракта.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 156, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с отделаЖилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г.Калязин, ул.Центральная, д.1, ОГРН 1056908006693, ИНН 6925006583, дата государственной регистрации – 05 июля 2005 года,в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» г.Тверь, ул.Фурманова, 12/4,  ОГРН 1026900564129,  ИНН  6900000364,  дата   государственной   регистрации – 04 декабря 2002 года,496 599,65 руб.задолженности, 54 352,83 руб. договорной неустойки, всего: 550 952,48 руб.и 14 019,05 руб.расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с -коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Калязинского района, Тверская область, г.Калязин, ул.Центральная, д.1, ОГРН 1056908006693, ИНН 6925006583, дата государственной регистрации – 05 июля 2005 года,в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» г.Тверь, ул.Фурманова, 12/4,  ОГРН 1026900564129,  ИНН  6900000364,  дата   государственной   регистрации – 04 декабря 2002 года,в лице филиала в г.Кашин,на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Выдать взыскателю исполнительный лист на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                        И.В.Калита