Решение от 20 октября 2014 года №А66-322/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
С объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ
 
«20» октября 2014 года                  г.Тверь                        Дело № А66-322/2014
 
    Изготовлен мотивированный текст решения
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лариным В.А., при участии представителей сторон, от Администрации- Ковалева М.Е. по доверенности, от Общества Герасиной Л.В. по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Кимрского района Тверской области, г.Кимры,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок», г.Котельники Московской области, 
 
    при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,
 
    о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.10.2009 по 15.10.2012 в размере 9 639 461,53 руб., в том числе 5 323 710 руб. задолженности по арендной плате и 4 315 751,53 руб. пени,
 
    и по встречному иску ООО «Городок» к администрации Кимрского района Тверской области
 
    о признании договора аренды от 15.04.2009 № 09-60 недействительным и в связи с недействительностью договора отсутствующим обременение арендой земельного участка для рекреационного значения площадью 15 517,0 кв.м по адресу: Тверская область, Кимрский район, пгт Белый Городок, ул.Лесная, д.8, кадастровый номер 69:14:0251201:16,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Кимрского района Тверской области (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городок» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательное обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в общей сумме 5 323 711 рублей за период с 15.10.2010 по 09.11.2012;
 
    а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 634 408,89 рублей за период с 09.04.2013 по 10.09.2014 продолжительностью 520 календарных дней и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности до даты фактического ее погашения (уточнение 09.09.2014 №4055-1).
 
    Общество предъявило встречный иск к Администрации о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2009 № 09-60, заключенного между ООО «Городок» и Администрацией Кимрского района Тверской области недействительным и применении последствий недействительности сделки и признании в связи с недействительностью договора и возвратом 09.11.2012 земельного участка отсутствующим обременение арендой земельного участка для рекреационного назначения площадью 15 517,0 кв.м, находящегося по адресу: Тверская область, Кимрский район, пгт Белый Городок, ул.Лесная, д.8, кадастровый номер 69:14:0251201:16 (уточнение требований от 16.05.2014).
 
    При участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).
 
    Управление Росреестра ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росреестра.
 
    Администрация поддержала требования с учетом уточнения в полном объеме. По встречным требованиям возражений не имеет, признаёт.
 
    Общество возражает по иску Администрации в части, указывает на то, что не пользовалось земельным участком, ссылается на положения статьи 319 ГК РФ, считает отнесение переплаты за 2009 год в порядке, предложенном на сегодняшний день Администрацией, неправомерным, т.к. в платежных поручениях указан конкретный период оплаты, и отнесение переплаты в счет предыдущего периода неправомерно.
 
    Требования, заявленные по встречному иску Общество поддерживает полностью.
 
    При разрешении спора суд исходит из следующего:
 
    Администрацией Кимрского района Тверской области принято постановление №76 от 07.04.2009, которым принято решение о предоставлении земельного участка в аренду для рекреационных целей ООО «Городок», кадастровый номер 69:14:0251201:16, общей площадью 15517,0 кв.м., расположенный по адресу: Тверская область, пгт.Белый Городок, ул.Лесная, д.8. Установлены ограничения в пользовании (л.д.25, т.1).
 
    15 апреля 2009 года между Комитетом по управлению имуществом Кимрского района (Арендодатель), и ООО «Городок», г.Котельники (Арендатор) заключен договор аренды №09-60, согласно которому Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимого имущества, являющийся муниципальной собственностью – земельный участок из земель населенных пунктов для рекреационного назначения, расположенной по адресу: Тверская область, пгт.Белый Городок, ул.Лесная, д.8, кадастровый номер 69:14:0251201:16, общей площадью 15517,0 кв.м. (л.д.20-23, т.1).
 
    Сторонами установлен срок действия договора на 5 лет, договор вступает в силу с момента его регистрации. Договор зарегистрирован 25.04.2009 года, о чем сделана отметка на договоре.
 
    Арендная плата установлена в размере 2366094 руб. в год. Плата должна вноситься не позднее 15.04 – ? годовой суммы арендной платы; не позднее 15.07 – ? годовой суммы арендной платы; не позднее 15.10. – ? суммы арендной платы.
 
    Пунктом 5.2. договора предусмотрено в связи с просрочкой арендной платы уплата пени в размере 0,1%.
 
    Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи от 15.04.2009 (л.д.24, т.1) Арендодатель передал во временное владение и пользование, а Арендатор принял объект недвижимого имущества, указанный выше земельный участок.
 
    Кимрский межрайонный прокурор Тверской области обратился в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления №76 от 07.04.2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Городок».
 
    Суд, решением от 18.12.2012 года требования Прокурора удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление администрации Кимрского района Тверской области от 07.04.2009 №76 о предоставлении в аренду ООО «Городок» земельного участка (л.д.54-63,т.1).
 
    Апелляционным определением от 09.04.2013 по делу №33-1219, решение суда оставлено без изменения (л.д.66-72, т.1).
 
    Земельный участок 09.11.2012 года возвращен Обществом Администрации (л.д.124, т.1).
 
    Из представленной выписки из ЕГРП следует, что запись о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 69:14:0251201:16, общей площадью 15517,0 кв.м арендой, сохраняется.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.
 
    Обязательство, в ходе исполнения которого возник настоящий спор, основано на договоре аренды от 15.04.2009 года №09-60.
 
    Объект аренды идентифицирован. Размер, порядок и сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в тексте договора, что соответствует нормам статьи 614 ГК РФ. Оснований считать данный договор незаключенным у суда не имеется.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Вместе с тем, решением Кимрского городского суда от 18.12.2012 года признано незаконным и отменено постановление администрации Кимрского района Тверской области от 07.04.2009 №76 о предоставлении в аренду ООО «Городок» земельного участка (л.д.54-63,т.1), которое и явилось основанием для заключения между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка от 15.04.20009 №09-60.
 
    В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
 
    Как указано выше, Кимрский межрайонный прокурор Тверской области обратился в Кимрский городской суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления №76 от 07.04.2009 года «О предоставлении в аренду земельного участка ООО «Городок».
 
    Суд, решением от 18.12.2012 года требования Прокурора удовлетворил, признал незаконным и отменил постановление администрации Кимрского района Тверской области от 07.04.2009 №76 о предоставлении в аренду ООО «Городок» земельного участка (л.д.54-63,т.1).
 
    Основанием для принятия решения явилось то, что Администрацией не был соблюден порядок предварительного согласования места размещения спортивно-оздоровительного комплекса.
 
    Апелляционным определением от 09.04.2013 по делу №33-1219, решение суда оставлено без изменения (л.д.66-72, т.1).
 
    Земельный участок 09.11.2012 года возвращен Обществом Администрации (л.д.124, т.1).
 
    Из представленной выписки из ЕГРП следует, что запись о наличии обременения земельного участка с кадастровым номером 69:14:0251201:16, общей площадью 15517,0 кв.м арендой, сохраняется.
 
    Таким образом, учитывая, что Администрацией возражений в части встречного иска не заявлено, требования фактически признаны, имеются все основания для удовлетворения требований Общества в части признания договора аренды недействительным и признания отсутствующим обременения арендой земельного участка.
 
    Как следует из уточненных требований, истец требует взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в общей сумме 5 323 711 рублей за период с 15.10.2010 по 09.11.2012;
 
    а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере 634 408,89 рублей за период с 09.04.2013 по 10.09.2014 продолжительностью 520 календарных дней и проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности до даты фактического ее погашения.
 
    Из содержания договора следует, что стороны согласовали условие об объекте аренды и предусмотрели размер арендной платы.
 
    Оформление акта приема-передачи земельного участка от 15.04.2009 года (л.д.24, т.1), свидетельствует о том, что данный земельный участок использовался ответчиком в спорный период времени.
 
    С учетом приведенных выше разъяснений, правоотношения сторон по договору аренды от 15.04.2009 года подлежат регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из смысла указанной правовой нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает из факта приобретения или сбережения имущества за чужой счет без правовых оснований.
 
    В силу положений пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.
 
    Размер неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы рассчитан Администрацией исходя из арендной платы, установленной договором.
 
    Представленный расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан правильным, арифметических разногласий не заявлено.
 
    В отсутствие доказательств внесения арендных платежей за 2011 и 2012 годы, суд считает требования Администрации правомерными в сумме основного долга 2 366 094 руб. за 2011 год и 1 971 745 руб. за 2012 год.
 
    Перераспределение переплаты за период с 25.09.2009 по 31.12.2009 по арендным платежам за 2009 год на период с 29.04.2009 по 15.10.2010 года, суд считает неправомерным и противоречащим положениям статьи 319 ГК РФ и пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 №41 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ».
 
    Так же суд отмечает, по взысканию задолженности, сформировавшейся до 25.04.2010 года, истек срок исковой давности, о чем было заявлено Обществом.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленными на сумму долга, является обоснованным.
 
    С учетом уточнения (ходатайство от 09.09.2014 №4055-1), Администрацией заявлены к взысканию за период с 09.04.2013 по 10.09.2014 года проценты.
 
    Расчет процентов проверен судом и за период с 09.04.2013 по 10.09.2014 года (519 дней просрочки), проценты составили 515 931,73 руб.
 
    В части процентов требования Администрации подлежат удовлетворению в сумме 515 931,73 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
 
    Общество ходатайствует об уменьшении размера процентов, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, и на то, что Общество фактически не использовало земельный участок, а также признание недействительным договора.
 
    По мнению суда, данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку несоразмерность суммы процентов сумме основного долга не подверждена.
 
    Требования Администрации подлежат удовлетворению в сумме задолженности за 2011 и 2012 год 4 337 839 руб. (2 366 094 руб. за 2011 год и 1 971 745 руб. за 2012 год), а также в части процентов рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ 515 931,73 руб.
 
    В остальной части требования Администрации не подлежат удовлетворению.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, на Общество, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт, суд относит государственную пошлину в размере 47268,85 руб.
 
    Расходы по госпошлине оплаченные Обществом по встречному иску в сумме 2000 руб., подлежат отнесению на Администрацию.
 
    Руководствуясь статьями 110, 163, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городок» (зарегистрировано 18.11.2005 МРИФНС №46 по г.Москве ИНН 7736531684, ОГРН 1057749139920) в пользу Администрации Кимрского района Тверской области (ИНН 69270009572, ОГРН 1026901669684) задолженности за 2011 и 2012 год 4 337 839 руб. (2 366 094 руб. за 2011 год и 1 971 745 руб. за 2012 год), а также проценты рассчитанные за период с 09.04.2013 по 10.09.2014 на основании статьи 395 ГК РФ 515 931,73 руб.
 
    В остальной части основного иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городок» (зарегистрировано 18.11.2005 МРИФНС №46 по г.Москве ИНН 7736531684, ОГРН 1057749139920) в пользу Администрации Кимрского района Тверской области (ИНН 69270009572, ОГРН 1026901669684)на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городок» (зарегистрировано 18.11.2005 МРИФНС №46 по г.Москве ИНН 7736531684, ОГРН 1057749139920) в доход федерального бюджета РФ через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области 47268,85 руб. госпошлины.
 
    Требования по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Городок», удовлетворить, признать недействительным договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 15.04.2009 № 09-60, заключенный между ООО «Городок» и Администрацией Кимрского района Тверской области,
 
    применить последствия недействительности сделки и признать в связи с недействительностью договора и возвратом 09.11.2012 земельного участка отсутствующим обременение арендой земельного участка для рекреационного назначения площадью 15 517,0 кв.м, находящегося по адресу: Тверская область, Кимрский район, пгт Белый Городок, ул.Лесная, д.8, кадастровый номер 69:14:0251201:16.
 
    Взыскать с Администрацией Кимрского района Тверской области (ИНН 69270009572, ОГРН 1026901669684), в пользу ООО «Городок» 2000 руб. государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в соответствии со статьями 319,320 АПК РФ, после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                            С.Е.Рощина