Решение от 14 октября 2014 года №А66-3221/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
 
 
    14 октября 2014 года                          г. Тверь                     Дело №А66-3221/2014
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 07.10.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителя истца – Малаховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество), г.Москва (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Кучиной Евгении Викторовне, Тверь, пос.Сахарово (ИНН 695204172434, ОГРНИП  310695221600132),
 
    о взыскании 2 041 424 руб. 42 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк ВТБ24 (закрытое акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Кучиной Евгение Викторовне  о взыскании 50 000 руб.            00 коп. – часть задолженности и неустойки по кредитному соглашению             № 721/1351-0000014 от 04.07.2012, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – полуприцеп платформы BXL2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WKV46335071000663, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 438 000 руб. 00 коп., установив способ продажи с публичных торгов.
 
    Определением суда от 19  марта 2014 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 11.07.2014 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Рассмотрению подлежат требования истца о взыскании 2 041 424 руб. 42 коп., в том числе 2 003 083 руб. 25 коп. основного долга, 22 219 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату кредита, 16 121 руб. 86 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство – полуприцеп платформы BXL2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN)WKV46335071000663, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 438 000 рублей, установив способ продажи с публичных торгов. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик, надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания не явился и не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 002 624 руб. 43 коп. в связи с частично оплатой ответчиком долга, в том числе 1 964 283 руб. 25 коп. основного долга,               22 219 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 121 руб. 87 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.
 
    Суд определил: с учетом обстоятельств дела и на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобъявить перерыв в судебном заседании до 07.10.2014 17 час. 00 мин. Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет (Информационное письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).
 
    После перерыва 07.10.2014 судебное разбирательство было продолжено в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца поддержал ходатайство об уменьшении размера исковых требований, представив соответствующий расчет.
 
    Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.
 
    Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался. Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено, между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), (Банк, Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем Кучиной Евгенией Викторовной (Заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/1351-0000014 от 04.17.2012 года (далее -Кредитное соглашение), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 2 500 000,00 руб. (п. 1.2)  на срок - 1825 дней с даты следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3), со взиманием за пользование кредитом 18,5 процентов годовых (п. 1.4), а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (п. 1.1).
 
    Согласно условиям Кредитного соглашения (п. 1.8.) погашение кредита и уплата процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Порядком погашения кредита и уплаты процентов, определяемым согласно расчету и указанным в информационном графике погашения кредита (л.д. 63-64), в котором сторонами указаны конкретные сроки и суммы платежей в погашение основного долга по Кредитному соглашению и в погашение процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии с пунктом 1.12 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям покредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
 
    Согласно п.4.6. Особых условий (Приложение № 1 к Кредитному соглашению) Кредитор имеет право отказаться от предоставления Кредита или приостановить предоставление Кредита и/или потребовать выполнения Заемщиком обязательств по кредитному соглашению досрочно в случае, в частности, если: Заемщик не выполнит какое-либо обязательство перед Кредитором по Соглашению или любому другому договору, заключенному с Кредитором; Заемщик просрочит любой из причитающихся Кредитору со стороны Заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.
 
    04.07.2012  Банк, в соответствии с условиями Кредитного соглашения, предоставил Заемщику кредит в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается мемориальным ордером № 1  от 04.07.2012 (л.д. 77).
 
    В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Истцом и Ответчиком 04.07.2012 года заключен договор о залоге № 621/1351 -0000014-з01 (Договор залога), в соответствии с которым в залог передано принадлежащее ответчику автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BXL; идентификационный номер - (VIN) WKV46335071000663; год изготовления - 2008; № двигателя - отсутствует; № шасси - WKV46335071000663; ПТС серии 78 УО № 335783; цвет кузова - серо – желтый.
 
    По состоянию на 18.11.2013 рыночная стоимость объекта залога составляет 2 438 000 руб. 00 коп.,  что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Капитал Оценка», отчет об оценке от 18.11.2013 № 503/13  (л.д. 8-44)
 
    В связи с тем, что Ответчик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения, Истец в своем письме от 15.04.2013   (л.д. 73), потребовал от Ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, включая штрафные санкции в срок не позднее 30.04.2013. Однако указанные требования остались без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииустановлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возникших из кредитного договора №721/1351-0000014 от 04.17.2012.
 
    Представленный в материалы дела договор № 721/1351-0000014 от 04.17.2012по своей правовой  природе является кредитным договором, условия которого не противоречат требованиям параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору действительно применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 
 
    В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований или возражений. Применительно к названной норме закона бремя представления доказательств по  предоставлению кредита возлагается на банк, а  заемщик обязан представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Факт передачи истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе: мемориальным ордером № 1 от 04.07.2012, ответчиком не оспорен.
 
    Судом установлено, что заемщик не возвратил кредитору денежные средства в установленный договором срок. Иного ответчиком не доказано, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору и контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    На основании изложенного требования истца во взыскании задолженности по кредиту и задолженности по процентам за пользование кредитом признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются судом за весь период, в течение которого заемщик (должник) фактически пользовался деньгами банка, включая период просрочки денежного обязательства, если это предусмотрено договором сторон.
 
    Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга заемщика по кредитному обязательству.
 
    Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), предусмотренные договором сторон.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков возврата суммы кредита и оплаты процентов за пользование кредитом.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.12 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям покредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 процента за каждый день просрочки.
 
    Поскольку факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов за его пользование подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиками, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование банка о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов основаны на законе и договоре.
 
    Расчет, представленный истцом в материалы дела, арифметически верный, соответствующий условиям соглашений сторон.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств,  опровергающих доводы истца.
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт выдачи кредита в спорной сумме, доказательства возврата кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты иных платежей, предусмотренных договором, не представлены, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в сумме 2 002 624 руб. 43 коп., в том числе 1 964 283 руб. 25 коп. основного долга, 22 219 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 121 руб. 87 коп. пени за несвоевременное погашение кредита.
 
    Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    При разрешении данного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
 
    Согласно статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
 
    Применительно к правилам статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога № 621/1351-0000014-з01 от 04.07.2012 признается судом заключенным.
 
    Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № 721/1351-0000014 от 04.17.2012, требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога № 621/1351-0000014-з01 от 04.07.2012 имущество признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
 
    Истец просит установить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Ответчик возражений не заявил.
 
    Следовательно, спорное имущество, на которое обращено взыскание подлежит реализации путем проведения публичных торгов.
 
    Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    В соответствии с п. 1.4. договора залога № 621/1351-0000014-з01 от 04.07.2012г.  залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в общей сумме 1 872 000 руб. 00 коп., рыночная стоимость – в размере 2 880 000 руб. 00 коп. (приложение № 2 к договору залога) (л.д. 70).
 
    Как следует из материалов дела, спор между залогодателем и залогодержателем по начальной продажной цене заложенного имущества в общей сумме 2 438 000 руб. 00 коп., отсутствует, размер рыночной стоимости заложенного имущества подтверждается отчётом об оценке № 503/13 от 18.11.2013г. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, поскольку ответчиком возражения относительно начальной продажной цены заложенного имущества, предложенной истцом, не заявлялись, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 438 000 рублей.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациив связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика  государственную пошлины по делу в сумме 33 013 руб. 12 коп., которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6000 руб.             00 коп., поскольку была уплачены Банком платежным поручением № 955 от 20.01.2014, с ответчика в доход федерального бюджета - в размере 27 013 руб. 12 коп.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучиной Евгении Викторовны, Тверь, пос.Сахарово (ИНН 695204172434, ОГРНИП  310695221600132) в пользу Банка ВТБ24 (закрытое акционерное общество),              г. Москва (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) 2 002 624 руб. 43 коп., в том числе 1 964 283 руб. 25 коп. основного долга, 22 219 руб. 31 коп. пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 16 121 руб. 87 коп. пени за несвоевременное погашение кредита, а также 6000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму (долг, проценты, неустойка и судебные расходы).
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество Индивидуального предпринимателя Кучиной Евгении Викторовны, Тверь, пос.Сахарово (ИНН 695204172434, ОГРНИП  310695221600132): автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - BXL; идентификационный номер - (VIN) WKV46335071000663; год изготовления - 2008; № двигателя - отсутствует; № шасси - WKV46335071000663; ПТС серии 78 УО № 335783; цвет кузова - серо – желтый, стоимость по оценке 2 438 000 руб. 00 коп.,  установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в общей сумме  2 438 000 руб. 00 коп. Определить порядок продажи заложенного имущества в виде публичных торгов.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кучиной Евгении Викторовны, Тверь, пос.Сахарово (ИНН 695204172434, ОГРНИП  310695221600132) в доход федерального бюджета РФ 27 013 руб. 12 коп. государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                              Л.В. Нофал