Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А66-2885/2018

Определение от 8 ноября 2019 г. по делу № А66-2885/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-19730ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 08.11.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспо транс» (ответчика) на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03. 2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019 по делу № А66-2885/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо транс» о взыскании 55 927 руб. 82 коп. в возмещение вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка» (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Николаева Руслана Витальевича, Титова Сергея Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью «ЭлитТрак»,установил:решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03. 2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о правомерного заявленных требований, с чем впоследствии согласился суд округа.Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспо транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииИ.А. БукинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
















Федеральное казенное управление "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства" Ответчики:








ООО "Экспо транс" Иные лица:


Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел №1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения



Николаев Руслан Витальевич



ООО " Элиттрак"





Отделу адресно-справочной работы Управления Федеральной Миграционной Службы по Калининградской области



Отделу адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области



Титов Сергей Анатольевич Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФОтветственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФИсточник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФВозмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ