Определение от 14 октября 2014 года №А66-2552/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    14  октября 2014 года
 
г. Тверь
 
Дело № А66-2552/2014
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 08.10.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителя ответчика - Галактионовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества научно-производственный комплекс «Химволокно», г. Тверь (ОГРН 1026900562248, ИНН 6901009391, дата государственной регистрации - 03.12.2002) 
 
    к Открытому акционерному обществу «СИБУР-ПЭТФ», г. Тверь (ОГРН 1026900569717, ИНН 6903038398, дата государственной регистрации -10.12.2002)
 
    с участием третьего лица: Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» г. Москва в лице филиала «Тверьэнерго» г. Тверь
 
    об обязании оформить и выдать акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Закрытое акционерное общество научно-производственный комплекс «Химволокно» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу «СИБУР-ПЭТФ» об обязании Открытого акционерного общества «СИБУР-ПЭТФ» подписать с Закрытым акционерным обществом научно-производственный комплекс «Химволокно» акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и Акт эксплуатационной ответственности сторон в качестве неотъемлемой части - приложений к договору энергоснабжения № 201/МиЭ-10/42 от 01.05.2013 года.
 
    Истец, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей в суд не обеспечили.
 
    Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судебная корреспонденция направлена истцу с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.
 
    Несмотря на заблаговременное получение истцом судебной корреспонденции, истцом повторно явка представителей для участия в судебном разбирательстве дела не обеспечена, ходатайства процессуального характера, в том числе о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей истца не заявлены.
 
    Заявлений ответчика о рассмотрении спора по существу в суд не поступало.
 
    Дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.
 
    Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения, ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявитель, считающийся в силу норм статей 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежаще извещенным о дате и времени судебных заседаний в суде первой инстанции 16 сентября 2014 года (определение о назначении судебного заседания было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 136)); 08 октября 2014 года (определение об отложении судебного разбирательства получено истцом 22 сентября 2014 года, что усматривается из возвращенного в суд отделением связи уведомления о вручении заказной корреспонденции №17010078954051), в указанные судебные заседания не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.
 
    Ответчик заявлений о  рассмотрении дела по существу не представил.
 
    При указанных обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Исходя из положений части 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 156, 176, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     суд                                         
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Исковое заявление Закрытого акционерного общества научно-производственный комплекс «Химволокно», г. Тверь (ОГРН 1026900562248, ИНН 6901009391, дата государственной регистрации - 03.12.2002)  оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Закрытому акционерному обществу научно-производственный комплекс «Химволокно», г. Тверь (ОГРН 1026900562248, ИНН 6901009391, дата государственной регистрации - 03.12.2002)  из федерального бюджета РФ 8000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной чеком-ордером СБ от 27.02.2014 и чеком-ордером СБ от 18.03.2014.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                    Л.В.Нофал