Решение от 24 октября 2014 года №А66-2324/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    24 октября 2014 года                   город Тверь                 дело № А66-2324/2014 
 
    (резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014 г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.А., при участии временного управляющего Сафарова А.Р., представителя  уполномоченного органа Макаровой И.В. (доверенность от 24.02.2014), представителя ООО «ТверьАудит» (доверенность от 11.09.2014), ООО «ПАРИТЕТ» (доверенность от 08.10.2014), ООО «ГеоАльянс» (доверенность от 15.09.2014), ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ» (доверенность от 15.09.2014) - Морозова Р.О., представителя ООО «ТехСтройЗаказчик» - Боховко М.Г. (доверенность от 01.09.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (170100, г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982, дата государственной регистрации – 10.07.2006) несостоятельным  (банкротом),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    25 февраля 2014 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Горизонталь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Аргон»  (далее – должник, Общество, ООО «Аргон») несостоятельным  (банкротом).
 
    Определением от 27.02.2014 заявление принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора назначено на 12.05.2014г.
 
    28.03.2014 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЗаказчик» о признании ООО «Аргон» несостоятельным  (банкротом).
 
    Определением от 04.04.2014 заявление ООО «ТехСтройЗаказчик» принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) № А66-2324/2014, судебное заседание назначено на 20.05.2014г.
 
    5 мая 2014 года в арбитражный суд поступило заявление  ООО «ТверьАудит» о признании ООО «Аргон» несостоятельным  (банкротом).
 
    Определением от 13.05.2014 заявление ООО «ТверьАудит» принято судом в качестве заявления о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) №А66-2324/2014, судебное заседание назначено на 03.06.2014г.
 
    Определением от 19.05.2014 производство по заявлению ООО «Горизонталь» о признании общества с ограниченной ответственностью «Аргон» несостоятельным (банкротом) прекращено.
 
    Определением от 29.05.2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЗаказчик» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафаров Алексей Расимович. Судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу назначено на 26.09.2014г.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании «КоммерсантЪ» № 98 от 07.06.2014г.
 
    Определением от 26.09.2014 судебное заседание по рассмотрению заявления о банкротстве по существу отложено на 22.10.2014г.
 
    До начала судебного заседания от временного управляющего ООО «Аргон» Сафарова А.Р. поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. Также поступили дополнительные документы, в том числе: протокол первого собрания кредиторов от 10.10.2014, отчет временного управляющего, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение по проверке финансового анализа должника.
 
    От некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» поступило сообщение о соответствии  кандидатуры арбитражного управляющего Низова Павла Ивановича  требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –– Закон о банкротстве).
 
    От общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройЗаказчик» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.
 
    В судебном заседании представитель ООО «ТехСтройЗаказчик» поддержала ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции не рассмотрена жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2014, принятое по результатам рассмотрения требования ООО «ТехСтройЗаказчик», в случае удовлетворения которой  соотношение голосов кредиторов должника существенно изменится. Кроме того, обществом «ТехСтройЗаказчик» в Арбитражный суд Тверской области подано заявление об оспаривании решений, принятых на первом собрании кредиторов 10.10.2014г. По существу заявления о банкротстве представитель ООО «ТехСтройЗаказчик» поддержала заявление о признании должника банкротом.
 
    Временный управляющий не возражал относительно приостановления производства по делу.
 
    Представитель уполномоченного органа оставила вопрос о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.
 
    Представитель конкурсных кредиторов ООО «ТверьАудит», ООО «ПАРИТЕТ», ООО «ГеоАльянс», ЗАО «ИНВЕСТПРОЕКТ»  возражал по ходатайству ООО «ТехСтройЗаказчик», считая, что основания для приостановления производства по делу отсутствуют.
 
    Временный управляющий, представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа высказались за открытие в отношении должника процедуры конкурсного производства. Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего Низова П.И. не заявлены.
 
    Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.
 
    Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу № А66-2324/2014 ООО «ТехСтройЗаказчик» указало, что в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде не рассмотрена апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.09.2014 по делу № А66-2324/2014  по требованию кредитора  ООО «ТехСтройЗаказчик». Кроме того, 16.10.2014 в Арбитражный суд Тверской области обществом «ТехСтройЗаказчик» подано заявление о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов  10.10.2014г.
 
    Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
 
    Из смысла данных норм процессуального права следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов).
 
    Исходя из положений указанной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов) является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.
 
    По состоянию на 22.10.2014 заявление ООО «ТехСтройЗаказчик» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника судом к рассмотрению не принято.
 
    В рассматриваемом случае приостановление производства влечет затягивание процедуры банкротства, ведет к увеличению текущих расходов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" приостановление производства по делу не является препятствием для вынесения иных предусмотренных настоящим Федеральным законом определений, а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Приостановление производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Аргон" может повлечь нарушение прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Проверка требований кредиторов в апелляционном порядке и исследование вопросов о действительности принятых на собрании кредиторов решений, по мнению суда, не могут являться достаточным основанием для приостановления производства по делу.
 
    В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО «ТехСтройЗаказчик» о приостановлении производства по настоящему делу.
 
    Согласно статье 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
 
    В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
 
    Оценив материалы дела, с учетом данных, характеризующих финансовое состояние ООО «Аргон», арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности требования о признании указанного юридического лица несостоятельным (банкротом), поскольку материалами дела надлежаще подтверждено наличие в деятельности должника признаков несостоятельности, предусмотренных статьями 3, 4 названного Федерального закона.
 
    Совокупный размер кредиторской задолженности должника существенно превышает размер задолженности, указанный законодателем в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве. На дату проведения судебного заседания в реестр требований кредиторов должника включены требования в сумме 289 373 011 руб. 73 коп. Возможность восстановления платежеспособности временным управляющим не установлена, наиболее целесообразно, по мнению временного управляющего, открытие в отношении должника конкурсного производства. Покрытие судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражного управляющего возможны при реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности. Указанные выводы корреспондируются с оценками первого собрания кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах должник подлежит признанию банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.
 
    Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.
 
    При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.
 
    В соответствии с решением первого собрания кредиторов от 10.10.2014  некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве подтвердило соответствие кандидатуры арбитражного управляющего Низова Павла Ивановича, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника, требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    Информация о наличии обстоятельств, препятствующих в силу статей         20, 20.2 Закона о банкротстве назначению Низова П.И., на должность конкурсного управляющего, суду не представлена. Кандидат самоотвод не заявил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает препятствий для утверждения Низова Павла Ивановича конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Аргон».
 
    Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц и в указанном размере подлежит утверждению арбитражным судом.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20, 20.6, 32, 45, 53, 58, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167–170, 176, 180, 223 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    отказать в удовлетворении ходатайства ООО «ТехСтройЗаказчик» о приостановлении производства по делу.
 
    Признать общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (170100, г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982, дата государственной регистрации – 10.07.2006) несостоятельным (банкротом).
 
    Наблюдение прекратить.
 
    Открыть в отношении ООО «Аргон»конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 22.04.2015.
 
    Установить, что с момента открытия конкурсного производства  наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Утвердить конкурсным управляющим ООО «Аргон» Низова Павла Ивановича – члена НП «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих — 3521, адрес для направления корреспонденции: 170100, г.Тверь, ОПС-100, а/я 121.
 
    Установить конкурсному управляющему фиксированную часть вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.
 
    Отчет о ходе конкурсного производства представлять в арбитражный суд не реже одного раза в три месяца.
 
    Конкурсному управляющему в течение десяти дней со дня принятия решения опубликовать в уполномоченном печатном издании информацию о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, доказательства опубликования информации представить в суд.
 
    Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (170100, г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982, дата государственной регистрации – 10.07.2006) в течение трех дней с момента вынесения настоящего судебного акта передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи имущество, документацию, печати и штампы должника. Копию акта представить в арбитражный суд.
 
    Назначить судебное заседание по вопросам рассмотрения отчета конкурсного управляющего, а также о продлении либо завершении конкурсного производства, либо прекращении производства по делу о банкротстве на 09.04.2015 в 11:00 час. в помещении арбитражного суда по адресу: г.Тверь, ул.Советская, 23, каб.№33 (5 этаж).
 
    К судебному заседанию конкурсному управляющему предлагается представить отчет о своей деятельности, выразить свою позицию по рассматриваемым вопросам, представить материалы конкурсного производства, предусмотренные статьей 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (170100, г.Тверь, ул.Бассейная, д.2/12, ОГРН 1066950061860, ИНН 6950012982, дата государственной регистрации – 10.07.2006) в доход федерального бюджета 4 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
 
    Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                 А. В. Першина