Решение от 17 октября 2014 года №А66-2242/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    17 октября  2014 года                  город Тверь               Дело № А66–2242/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы», г.Тверь, ул.Циммервальдская, д.1/40, ОГРН 1056900014270, ИНН 6901070156, дата государственной регистрации - 04 февраля 2005 года,
 
    к муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь, ул.Ерофеева, д.5, ОГРН 1116952002727,    ИНН   6950129500,    дата   государственной регистрации - 16 февраля 2011 года,
 
    третье лицо: Администрация города Твери, г.Тверь,
 
    о взыскании 23 832 руб. 71 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь, о взыскании 23 832,17 руб. задолженности за содержание многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.Хромова, д. 84, в части незаселенных муниципальных жилых помещений за период с сентября 2009 года по декабрь 2012 года. При подаче иска истцом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указана Администрация города Твери.
 
    Определением Арбитражного суда Тверской области  от 3 марта 2014 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.
 
    В адрес суда 1 апреля 2014 года поступил письменный отзыв МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав что, учреждение приступило к выполнению   функций   наймодателя с 1 марта 2011 года; кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием.
 
    В адрес суда 7 апреля 2014 года от истца поступили дополнительные документы (копии договоров с ресурсоснабжающими организациями, устава учреждения и другие).
 
    Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.
 
    При разрешении спора   суд исходит из того, что решением общего собрания собственников жилых помещений  многоквартирного дома №84 по ул.Хромова в г.Твери от 29 августа 2009 года общество с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы» избрано управляющей компанией указанного дома.
 
    В соответствии с постановлением Администрации г.Твери от 16.12.2010 № 2726 муниципальное бюджетное учреждение «Управление муниципальным жилищным фондом» (впоследствии переименовано в муниципальное казенное учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом») наделено функциями на подписание договоров управления многоквартирными домами. Согласно пункту 2.3.35 Устава МКУ  «Управление муниципальным жилищным фондом» одним из основных видов деятельности Учреждения является оплата расходов по обязательствам муниципального собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров социального найма жилых помещений.
 
    Письменный договор между сторонами не заключен.
 
    Пояснительной запиской без даты и номера (вх.№5212 от 13.11.2013) ООО «Современные коммунальные системы» направило в адрес ответчика уточненные расчеты подлежащих возмещению расходов за теплоснабжение, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в части незаселенных муниципальных жилых помещений, в том числе и за содержание спорного многоквартирного дома, с просьбой возместить указанные расходы.
 
    Обществом 22 января 2014 года Учреждению выставлен счет № 1 на оплату расходов за содержание многоквартирного дома по ул.Хромова, д.84 в части незаселенных муниципальных жилых помещений за период с сентября 2009 г. по декабрь 2012 г. на сумму 23 832,71 руб.
 
    Однако ответчиком указанные расходы возмещены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Проанализировав представленные истцом доказательства, суд пришел к следующим выводам:
 
    Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
 
    В соответствии с положениями пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
 
    Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно пункту 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
 
    В соответствии со смыслом статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных субъективных прав может быть осуществлена лишь в пределах установленного законом срока – срока исковой давности. 
 
    На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В статье 196 названного Кодекса указано, что срок исковой давности по спорным требованиям составляет три года.
 
    Пунктом 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
 
    В данной ситуации срок исковой давности должен определяться применительно к каждому из заявленных истцом расчетных периодов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом положений пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку договор между сторонами не заключался, и следовательно иной срок внесения платы не установлен, срок исполнения обязательства за каждый расчетный период заканчивается десятого числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с сентября 2009 года по январь 2011 года на момент поступления искового заявления в суд (24.02.2014) истек.
 
    В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчиком в письменном отзыве заявлено об истечении срока исковой давности, имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с сентября 2009 года по январь 2011 года.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов за содержание дома за период ссентября 2009 года по январь 2011 года в сумме 14 689,25 руб.   удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела, квартиры №127 (комната 2), №143 (комната 1), №164 (комната 2), №239 (комната 1), № 296 (комната 7) в жилом доме, расположенном по адресу: г.Тверь, ул.Хромова, д.84 в период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года находились в муниципальной собственности, не были закреплены на определенном вещном праве ни за муниципальным предприятием, ни за муниципальным учреждением, а также не переданы гражданам по договору найма. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    Данное обстоятельство ответчик не оспорил.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате предоставленных в период с февраля 2011 года по декабрь 2012 года коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность. В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Вместе с тем, представленный в материалы дела истцом договор №729 на техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них жилищного фонда от 01.10.2011 согласно тексту договора действует с 01.10.2011, договор подряда №143-КО на комплексное обслуживание лифтов от 26.12.2011 – вступает в силу с 01.01.2012, тогда как согласно расчету истца соответствующие расходы включены в сумму иска и в те периоды, которые предшествовали началу исполнения обязательств по указанным договорам. Другие доказательства выполнения названных услуг в спорный период истцом не представлены. Суд считает неправомерным включение расходов за обслуживание газопровода в размере 4 195 руб., начисленных за период с января 2011 по сентябрь 2011 года, и расходов по обслуживанию лифтов в размере 203,72 руб., начисленных за период с февраля 2011 года по декабрь 2011 года, в состав расходов за содержание дома, подлежащих возмещению, поскольку они не подтверждены материалами дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
 
    В данном случае от имени муниципального образования «Город Тверь» выступает муниципальное казённое учреждение города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом». В соответствии с положениями Устава муниципального казённого учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» в полномочия данного учреждения входит оплата расходов по обязательствам муниципального собственника в части незаселенных муниципальных жилых помещений до заключения с нанимателями договоров социального найма жилых помещений.
 
    Согласно части 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В силу положений пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц, со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Согласно материалам дела запись о создании МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом» внесена в ЕГРЮЛ 16.02.2011. Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о полномочиях Учреждения по оплате расходов по обязательствам муниципального собственника за период, предшествовавший его созданию.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности за период по январь 2011 года удовлетворению не подлежат.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «Современные  коммунальные  системы» подлежат удовлетворению в сумме 8 836,88 руб. (5 504,69 руб. за содержание  дома, 1 927,70 руб.  за вывоз отходов, 666,13 руб. за техническое обслуживание и ремонт ВДГО, газопроводов и сооружений на них, 738,36 руб. за обслуживание лифтов).
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, государственная  пошлина подлежит отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь   статьями  110, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь, ул.Ерофеева,  д.5, ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500, дата государственной регистрации - 16 февраля 2011 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы», г.Тверь, ул.Циммервальдская, д. 1/40, ОГРН 1056900014270, ИНН 6901070156, дата государственной регистрации - 04 февраля 2005 года, 8 836,88 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь, ул.Ерофеева,  д.5, ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500, дата государственной регистрации - 16 февраля 2011 года, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы», г.Тверь, ул.Циммервальдская, д. 1/40, ОГРН 1056900014270, ИНН 6901070156, дата государственной регистрации - 04 февраля 2005 года, проценты за пользовани чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8,25 % годовых за  каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Взыскать с муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г.Тверь, ул.Ерофеева,  д.5, ОГРН 1116952002727, ИНН 6950129500, дата государственной регистрации - 16 февраля 2011 года,  в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 741,58 руб.  государственной пошлины.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Современные коммунальные системы», г.Тверь, ул.Циммервальдская, д. 1/40, ОГРН 1056900014270, ИНН 6901070156, дата государственной регистрации - 04 февраля 2005 года, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 1 258,42 руб.  государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению взыскателя выдается непосредственно взыскателю (его представителю) в течение 10 дней со дня принятия такого решения. По истечении 10 дней со дня принятия решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист направляется взыскателю заказным почтовым отправлением с уведомлением в общем порядке.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     И.В.Калита