Решение от 20 мая 2014 года №А66-2208/2009

    Дело 2-341/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Калязин                                          20 мая 2014 года
 
    Калязинский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Чупалаева С.С.,
 
    при секретаре Хмелевой Н.В.,
 
    с участием истца Павловой Н.И.,
 
    третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Павловой А.О., Недосугова В.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Наталии Ивановны к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......» об определении доли на жилой дом и признании права собственности на эту долю,
 
установил:
 
    Павлова Н.И. обратилась в Калязинский    районный суд Тверской области с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «.......», в котором просит признать за ней право собственности на ....... долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым № ___, общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что "__"__ __ г. она заключила с СПК «.......» договор купли-продажи ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Однако настоящий договор купли-продажи не был никем удостоверен и не был зарегистрирован надлежащим образом. Договор купли-продажи исполнен, объект ей передан в "__"__ __ г., находится в ее пользовании и владении с момента заключения договора, иные лица на него свои права не предъявляли. Собственником другой доли в размере ....... этого же дома является Смирнова В.М. Спора между ней и Смирновой    В.М. об определении долей на жилой дом нет, но соглашение об определении долей на жилой дом между ней и Смирновой В.М. не заключалось. Акт передачи ....... доли жилого дома и справки о снятии с баланса ....... доли жилого дома не были своевременно выданы СХК «.......». СХК «.......» в настоящее время переименован в СПК «.......», который является правопреемником СХК «.......».
 
    В настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на ....... долю жилого дома, так как документация на жилой дом не была надлежащим образом оформлена СХК «.......», в связи с чем заявлен настоящий иск.
 
    Представитель ответчика – конкурсный управляющий СПК «.......» Малтабар А.А., надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что данный жилой дом на балансе у СПК «.......» не числился, документы, подтверждающие продажу спорного жилого дома, у конкурсного управляющего отсутствуют. Считает, что СПК «.......» является ненадлежащим ответчиком.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Павлов Р.О. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по существу иска не представил.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Смирнова В.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу исковых требований не представила.
 
    Суд, с учётом мнения сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие вышеназванного представителя ответчика и третьих лиц.
 
    В судебном заседании истец Павлова Н.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства и доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Павлова А.О. и Недосугов В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования истца и просили их удовлетворить.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что исковые требования Павловой Н.И. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Как установлено судом, в настоящее время истец не может оформить своё право собственности на долю жилого дома в связи с тем, что прежним собственником дома – СХК «.......» (правопреемник СХК «.......» – СПК «.......») не были надлежащим образом оформлены все правоустанавливающие документы на продаваемый им Павловой Н.И. объект недвижимости.
 
    Как следует из решения Арбитражного суда Тверской области от 17 сентября 2009 года по делу № А66-2208/2009 СПК «.......» признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Малтабар А.А.
 
    Из договора купли-продажи жилого дома от "__"__ __ г.., следует, что Сельхозкооператив «.......». в лице его представителя Гордеева В.М., продал, а Павлова Н.И. купила ....... доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Цена продаваемой доли в размере ....... жилого дома по договорённости сторон составила ....... рублей. Покупатель передал продавцу деньги при заключении настоящего договора. Такой договор никем не оспорен.
 
    Денежные средства в размере ....... рублей полностью перечислены "__"__ __ г. на счёт СПК «.......», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ___ от "__"__ __ г..
 
    Согласно справке <адрес> филиала ГУП «<адрес> областное БТИ» от "__"__ __ г. № ___, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, действительно зарегистрирован в материалах данного филиала в инвентарном деле № ___, кадастровый номер дома - № ___.
 
    Как видно из технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на "__"__ __ г., с приложенными к нему сведениями об общей инвентаризационной стоимости строений, архитектурно-планировочными и эксплуатационными показаниями здания, исчислением площадей и объемов строения, техническим описанием конструктивных элементов здания и построек, эксплуатацией к поэтажному плану здания, инвентарным планом строения также подтверждает его местоположение и индивидуальные признаки. Данный объект недвижимости имеет общую площадь ....... кв.м., жилая площадь составляет ....... кв.м.
 
    Из кадастрового паспорта помещения от "__"__ __ г. следует, что жилой дом с кадастровым № ___ расположен по адресу: <адрес>. Общая площадь помещения составляет ....... кв.м.
 
    Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "__"__ __ г. № ___ подтверждается, что за Смирновой В.М. зарегистрировано право собственности на долю в размере ....... на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право иного собственника на другую долю в размере ....... не зарегистрировано.
 
    Свидетельством о государственной регистрации права серии ....... № ___ подтверждается, что Смирновой В.М. на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г. принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в размере ......., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома -№ ___.
 
    До государственной регистрации перехода права собственности на спорную долю жилого дома договор купли-продажи недвижимости был осуществлен в соответствии с действующим законодательством, сторонами исполнен полностью. Доказательств, опровергающих такие выводы суда, в материалах дела не имеется и сторонами в судебном заседании в условиях состязательного процесса не представлено.
 
    Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Но в случае, когда одна сторона уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    В данном случае сделка, требующая государственной регистрации, была совершена в надлежащей форме, все обязательства сторонами по сделке были выполнены в полном объёме, поэтому она подлежит государственной регистрации.
 
    Таким образом, судом с достоверностью установлено, что договор купли – продажи ? доли жилого дома от "__"__ __ г. фактически исполнен, по этому договору спорная доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передана СХК «.......» в собственность Павловой Н.И.
 
    Однако такой договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому иначе, как в судебном порядке, право собственности Павловой Н.И. на спорную долю в жилом доме не подтвердить.
 
    Исходя из вышеизложенного, исковые требований истца Павловой Н.И. о признании права собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., жилой площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома - № ___, подлежат удовлетворению.
 
    Доводы конкурсного управляющего СПК «.......» Малтабара А.А. об отсутствии у него документов, подтверждающих продажу спорной доли жилого дома, и о том, что жилой дом на балансе у СПК «.......» не числился, суд находит несостоятельными и не опровергающими выводы суда. Такие доводы представителя ответчика опровергаются материалами дела, в частности договором купли-продажи спорной доли жилого дома от "__"__ __ г., решением мирового судьи судебного участка <адрес> от "__"__ __ г.., вступившим в законную силу, и справкой СПК «.......», составленной на основании инвентарной карточки основных средств № ___ от "__"__ __ г.., которыми подтверждается ранее имевшееся право собственности СХК «.......» на проданный им жилой дом.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Павловой Наталии Ивановны удовлетворить.
 
    Признать за Павловой Наталией Ивановной право собственности на долю в размере ....... в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ....... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома - № ___.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Председательствующий С.С.Чупалаев