Решение от 30 октября 2014 года №А66-210/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 октября 2014 года                           г.Тверь                Дело № А66–210/2014
 
    Резолютивная часть объявлена 23.10.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., (на основании распоряжения № 568/2014 от 08.05.2014 г. произведена замена судьи Рожиной Е.И.) при ведении протокола судебного заседания помощником Кашириной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску  Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1026900561071 ИНН 6905003320)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спутник - М», г. Тверь (ОГРН 1026900561192 ИНН 6903010385),
 
    при участии третьих лиц - Гаджыева Ихтиара Гамбара оглы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь,
 
    о взыскании 5 474 106 руб. 66 коп.,
 
    при участии представителей сторон: от истца – Смирнова С.О., от ответчика – Акуев М. А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Спутник - М» о взыскании 5 474 106 руб. 66 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период 28.04.2011 - 25.11.2013г.
 
    Определением от 23 июля 2014 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаджыева Ихтиара Гамбара оглы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Ответчик в ранее представленном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчик намеревался приобрести долю в земельном участке трижды обращался к истцу с подобными заявлениями, однако данные заявления истцом были оставлены без ответа. В подтверждение своей позиции указывает также на судебную защиту в рамках дела №А66-9042/2013. Указывает на то, что требования истца включают период начисления с 28.04.2011 г., однако в указанный период времени ни одна доля в праве на земельный участок истцу не принадлежала, так как он уже был объектом продажи и принадлежал Гаджыеву Ихтиару Гамбару оглы, а до него Гуциевой Р и ООО «Арома». Решением Центрального районного суда г. Твери от 20.09.2010г. указанные в исковом заявлении объекты недвижимости, ранее незаконно отчужденные, были возвращены в собственность ООО «Спутник-М». В то время, пока данные объекты недвижимости находились в собственности ООО «Арома», указанное юридическое лицо приватизировало долю в указанном земельном участке. То есть, Истец получил за долю в праве на указанный земельный участок денежные средства еще в 2007 г. Еще год спустя, решением Центрального районного суда от 14.09.2011 г. вышеуказанные сделки были признаны ничтожными. Однако право собственности на 196/200 доли в указанном земельном участке по-прежнему числились в ЕГРП за неким Гаджыевым Ихиаром Гамбар Оглы. Как следует из положений, ст. ст. 223 и 251 ГК РФ, права, подлежащие регистрации, действительны для третьих лиц, с момента регистрации таковых.   Заочным решением Центрального районного суда г. Твери от 25.06.2012г. вступившим в законную силу 28.08.2012г.,     право  собственности  Гаджыева Ихтиара  Гамбар  оглы прекращено.    Лишь тогда у ООО «Спутник-М» возникла возможность обратиться в Управление Росрегистрации по Тверской области с заявлением о прекращении права собственности на указанные доли в этот земельном участке.  Таким образом, исчисление срока пользования долей в земельном участке подлежит, если даже считать таковое, примерно с сентября 2012г., когда в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о прекращении права собственности Гаджыева И.Г.О. Деньги, уплаченные по сделке, признанной вышеуказанным решением Центрального районного суда от 14.09.20.12г. и поступившие в бюджет Тверской области со счетов ООО «Арома», так и остались в бюджете, так как заявлений о возврате денежных средств не подавалось, а судом не было применено правило о двусторонней реституции. Гаджыев И. Г. о. безуспешно пытался вернуть уплаченные им ООО «Арома» деньги в количестве около трех миллионов рублей в судебном порядке, истцом обратного, не доказано. Таким образом, истец продал земельный участок в 2007 г., затем продал его в 2013 г. Полагает, что расчет суммы исковых требований основан на кадастровой стоимости земельного участка, которая, по мнению ответчика, является завышенной.
 
    Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст. ст. 121-123 АПК РФ), третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.
 
    Правовая позиция ответчика не изменилась, поддержал доводы, ранее изложенные в отзыве на иск.
 
    Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержаться сведения о земельном участке общей площадью 19727,3 кв.м. с кадастровым № 69:40:0400095:23, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: г. Тверь, пер. Спортивный, д. 2а.
 
    На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые принадлежат на праве собственности ООО «Спутник-М»:
 
    1. Нежилое строение, общей площадью 52,6 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Б;
 
    2. Нежилое строение, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/В;
 
    3. Нежилое строение, общей площадью 265,0 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Г;
 
    4. Нежилое строение, общей площадью 285,5 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Д;
 
    5. Нежилое строение, общей площадью 209,6 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Ж;
 
    6. Нежилое строение, общей площадью 128,8 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/З;
 
    7. Нежилое строение, общей площадью 19,1 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/И;
 
    8. Нежилое строение, общей площадью 553,2 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/К;
 
    9. Нежилое строение, общей площадью 477,9 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Л;
 
    10. Нежилое строение, общей площадью 495,5 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/М;
 
    11. Нежилое строение, общей площадью 694,9 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Н;
 
    12. Нежилое   строение,   общей площадью 600,6 кв.м., кадастровый №69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/0;
 
    13. Нежилое   строение,   общей площадью 390,0 кв.м., кадастровый №69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/П;
 
    14. Нежилое   строение,   общей площадью 769,9 кв.м., кадастровый №69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Р;
 
    15. Нежилое   строение,   общей площадью 25,3 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/С;
 
    16. Нежилое   строение,   общей площадью 242,6 кв.м., кадастровый №69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/Т;
 
    17. Нежилое   строение,   общей площадью 203,3 кв.м., кадастровый № 69:40:04:00:095:0023:1/017643/37/10000/У.
 
    Право собственности ответчика на 17 объектов недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании договора купли-продажи от 31.10.2013 № 508 было зарегистрировано право собственности ООО «Спутник-М» на 192/200 долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 69:40:0400095:23, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2013.
 
    Владея на праве собственности указанными объектами недвижимого имущества, ответчик какие-либо права на земельный участок не оформлял, платежей за использование земли не осуществлял. По расчетам Министерства неосновательное обогащение ответчика за период использования земельного участка с 28.04.2011 по 25.11.2013, без оформления прав на него, составило 5 474 106,66 рублей.
 
    Расчет суммы неосновательного обогащения составлен Министерством на основании норм постановления Администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов».
 
    Ссылаясь на то, что ответчик в период с 28.04.2011 г. по 25.11.2013 г. не вносил плату за использование земельного участка под объектами недвижимости, находящимися в собственности ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
 
    В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненно наследуемого владения.
 
    В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
 
    Таким образом, ввиду отсутствия в спорный период государственной регистрации права собственности, постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот участок, ответчик не может являться плательщиком земельного налога. Следовательно, единственно возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
 
    Ответчику на праве собственности зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежат 17 объектов недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 19727,3 кв.м. с кадастровым № 69:40:0400095:23.
 
    В соответствии с п.1 ст.552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
 
    За спорный период ответчик не осуществлял платежи за землепользование, что им не отрицалось в ходе рассмотрения дела. В этой связи у ответчика возникла обязанность оплатить неосновательное обогащение, рассчитанное на основании норм постановления администрации Тверской области от 26.12.2007 № 396-па «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и срока внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области, а  также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов.
 
    В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Из положений указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для  приобретения или сбережения имущества.
        Мероприятия, связанные с процедурой выкупа ответчиком спорного земельного участка, не являются обстоятельствами, предоставляющими ответчику освобождение от внесения платы за пользование земельным участком.
 
    С учетом того, что между сторонами спора отсутствуют договорные отношения по использованию земельного участка, суд пришел к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком.
 
    Проверив расчет суда, суд считает возможным согласиться с ним только в части начисления 2 488 767 руб. 74 коп. за период с 25.09.2012 г. по 25.11.2013 г. Отнесения на ответчика арендной платы, начисленного за период с 28.04.2011 г. суд считает неправомерным по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Решением Центрального районного суда города Твери от 14.09.2011 г. по делу № 2-1781/2011 договор купли-продажи нежилых строений с долей в праве общей долевой собственности на занятый ими земельный участок от 17.11.2008 г. заключенный между ООО «Арома» и Гаджыевым И.Г. оглы в части передачи в собственность 197/200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:04: 00 095:0023, общей площадью 19 727,3 кв.м признан недействительной ничтожной сделкой.
 
    Заочным решением  Центрального районного суда города Твери от 25.06.2012 г. по делу № 2-1805/2012 по заявлению ООО «Спутник-М» прекращено право собственности  Гаджыева И.Г. оглы на 197/200 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:40:04: 00 095:0023, общей площадью 19 727,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, Спортивный пер., д. 2а.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Поскольку прекращение права собственности Гаджыева Ихтиара Гамбар оглы на 197/200 в праве общей долевой собственности было произведено 25.09.2012 г., о чем свидетельствуют сведения, полученные из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области и подтверждено представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, право собственности на данное имущество до этого момента сохранялось за Гаджыевым И.Г. оглы.
 
    Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
 
    В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
 
    С учетом изложенного обязательство по внесению арендной платы ответчик приобрел с момента прекращения права собственности Гаджыева И.Г. оглы на земельный участок, то есть в данном случае – с 25.09.2012 г.
 
    Аналогичная позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с 25.09.2012 г. по 25.11.2013 г. подлежит удовлетворению в сумме 2 488 767 руб. 74 коп.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 22 900 руб. 64 коп., которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Спутник - М», г. Тверь (ОГРН 1026900561192 ИНН 6903010385) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1026900561071 ИНН 6905003320) 2 488 767 руб. 74 коп. неосновательного обогащения.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Спутник - М», г. Тверь (ОГРН 1026900561192 ИНН 6903010385) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, г. Тверь (ОГРН 1026900561071 ИНН 6905003320) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Спутник - М», г. Тверь (ОГРН 1026900561192 ИНН 6903010385) в доход федерального бюджета РФ в установленном законном порядке 22 900 руб. 64 коп. госпошлины.
 
    Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
Судья                                                        М. С. Кольцова