Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А66-18694/2017

Определение от 11 октября 2019 г. по делу № А66-18694/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-17287 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 11 октября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019 по делу № А66-18694/2017 по иску потребительского общества «Универсальная база» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом», об истребовании из чужого незаконного владения части площадью 20,775 кв. м спорного помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568, а именно: вход в здание и на лестницу, ведущую на 2-й и 3-й этажи, расположенного по адресу: г. Тверь, бул. Цанова, д. 6, стр. 1; признании за истцом права общей долевой собственности на указанное помещение пропорционально площади находящихся в собственности истца помещений в указанном здании 744/3957,9 доли в праве,установил:решением Арбитражного суда Тверской области от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2019, признано право общей долевой собственности истца на нежилое помещение площадью 15,8 кв. м – вход в здание и к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи, являющееся частью нежилого помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв. м, расположенного по указанному адресу, в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности истца нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, в остальной части иска отказано.В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения исковых требований, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 11, 12, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали право общей долевой собственности истца на нежилое помещение площадью 15,8 кв. м – вход в здание и к лестнице, ведущей на 2-й и 3-й этажи, являющееся частью нежилого помещения XIII с кадастровым номером 69:40:0200050:3568 общей площадью 343,4 кв. м, расположенного по указанному адресу, в размере пропорционально занимаемой площади находящихся в собственности истца нежилых помещений от площади всех помещений нежилого здания, в остальной части иска отказано.Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и, по сути, сводятся к иной оценке доказательств. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.Оснований для передачи дела для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. МаненковСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
























Потребительское общество "Универсальная база" Ответчики:
















ООО "Строительный Торговый Дом" Иные лица:


Александрова Светлана Игоревна



Брысыкин Ю.А.



Булыгин Юрий Владиславович



Бурмистрова Светлана Викторовна



Замшихин Валерий Владиславович



Кузнецова Евгения Александровна



Маркарян Гарник Григорьевич





Павлов Евгений Валерьевич



Павлова Наталья Евгеньевна



Петровская Тамара Викторовна





Теплов Евгений Валерьевич



Управление по вопросам миграции УМВД Росси по Тверской области



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области



ФГБУ Филиал "ФКП Росреестра "по Тверской области



Шаргородская Ольга Владимировна



Шахов Алексей Александрович Судебная практика по:Общая собственность, определение долей в общей собственности, раздел имущества в гражданском бракеСудебная практика по применению норм ст. 244, 245 ГК РФ