Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-186/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
28 октября 2014 года город Тверь дело № А66-186/2009
(резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.А., при участии представителя ЗАО «НОРМАН» - Громова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Норман» (г.Москва) о замене конкурсного кредитора Администрации муниципального образования «Бологовский район» в порядке процессуального правопреемства в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» (Тверская обл., Бологовский район, ОГРН 1026901603453, ИНН 6907006799) несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нерудник» (далее – Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.02.09г. в отношении ООО «Нерудник» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Василега М.Ю.
В газете «Коммерсантъ» №45 от 14.03.09г. опубликовано сообщение №11606 о введении процедуры наблюдения в отношении Должника.
Определением от 16.10.2009 признанны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов ООО «Нерудник» требования кредитора Администрации МО «Бологовский район» (Тверская обл., г.Бологое) в размере 1 993 284 руб. 65 коп. задолженности.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.06.2010 ООО «Нерудник» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Акиньшин О.А.
18 сентября 2014 года в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Норман» (г.Москва) о замене конкурсного кредитора Администрации муниципального образования «Бологовский район» в порядке процессуального правопреемства.
В судебном заседании представитель ЗАО «Норман» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.
В письменном отзыве конкурсный управляющий должника сообщил об отсутствии возражений против замены кредитора.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу положений ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.
Из анализа приведенных выше норм права следует, что к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования кредитора.
Исходя из положений п. 3 ст. 365 Гражданского кодекса РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Факт установления правопреемства ввиду исполнения обязательства за первоначального должника подтвержден решением постоянно действующего третейского суда при некоммерческом партнерстве «Национальный институт изучения репутаций» от 01.08.2014 по делу №69-07-14, платежным поручением №108 от 10.09.2014.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 156, 159, 184, 185, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
произвести замену в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нерудник» (Тверская обл., Бологовский район, ОГРН 1026901603453, ИНН 6907006799) конкурсного кредитора Администрации муниципального образования «Бологовский район» (г.Бологое Тверской области) в размере требования 1 993 284 руб. 65 коп. основной задолженности на закрытое акционерное общество «Норман» (г.Москва, ИНН 7718659667).
Конкурсному управляющему Акиньшину О.А. внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Нерудник».
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.В. Першина
