Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А66-16992/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А66-16992/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-20670ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва21.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аква Норд» (Тверская область, г. Конаково; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 по делу № А66-16992/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тверской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.05.2017 № 12-10/2899 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, в удовлетворении требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Хорькова Алексея Николаевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 прекращено; решение суда от 22.01.2018 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2018 оставлено без изменения.В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами Налогового кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», суды, установив, что принадлежащий обществу на праве собственности спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под дачное строительство», а действующим законодательством не предусмотрена возможность применения пониженной ставки (0,3%) земельного залога в отношении данного вида использования, учитывая недоказанность обществом факта фактического использования в проверяемый период земельного участка для сельскохозяйственного производства, пришли к выводу об отсутствии у общества права на применение в проверяемый налоговый период льготной ставки земельного налога в размере 0,3%. При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.В. ПавловаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ООО "АКВА НОРД" Ответчики:




Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области Иные лица:


ИП Харьков Алексей Николаевич