Решение от 21 октября 2014 года №А66-16670/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    21 октября  2014 года                   город Тверь                  Дело №А66-16670/2013 
 
    (резолютивная  часть
 
    объявлена 14.10.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителей:  истца - Кулик Т.М.,  ответчика – Цветкова Т.Н., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные медиасистемы», г. Тверь (ОГРН 1076952019726, ИНН 6950064839, дата государственной регистрации – 27.07.2007)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475, дата государственной регистрации – 28.06.1996) 
 
    о взыскании 18 340 руб. 00 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные медиасистемы», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области               с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Тандер»,                г. Краснодар о взыскании 18 340 руб. 00 коп., в том числе 16 250 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по договору на размещение рекламных материалов, 2 090 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.06.2012 – 23.12.2013г.
 
    Определением суда от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 30.04.2014  суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Судом по ходатайству ответчика объявлен перерыв в судебном заседании до 13 октября 2014 года 17 час. 30 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Позиции сторон по делу после перерыва не изменились.
 
    Ответчик представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 14 октября 2014 года          14 час. 50 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Истец требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.
 
    Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск.
 
    Из материалов дела следует, что 30.12.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенные медиасистемы» (Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «Тандер» (Заказчик) подписан договор № 3/Р на размещение рекламных материалов.
 
    В соответствии с условиями договора (пункт 2.1) исполнитель, на основании согласованного сторонами Медиа-плана, утверждаемого сторонами отдельно для каждого размещения материалов, в котором указываются стоимость и все необходимые сведения об услуге, принял на себя обязательство по оказанию услуг по размещению информационных материалов на телерадиоканале.
 
    Встречное обязательство заказчика сводилось к принятию и оплате оказанных услуг в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оплата услуг производится в сумме, указанной в медиа-плане в форме 100% предоплаты.
 
    Пунктом 8.1 стороны определили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года. В случае, если ни одна из сторон письменно не заявит в двухмесячный срок до окончания действия договора о его расторжении, договор является автоматически пролонгированным до 31 декабря 2013 года (пункт 8.2).
 
    Во исполнение условий договора №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 года истец оказал ответчику услуги на сумму            16 250 руб. 00 коп.
 
    Услуги приняты ответчиком по актам № 781 от 31.05.2012 на сумму           6500 руб. 00 коп., № 832 от 03.06.2012 на сумму 9750 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчиком оплата услуг произведена не была, за ним образовалась задолженность в размере 16 250 руб. 00 коп., с требованием о взыскании которой, с начислением на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к нижеследующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,   участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих приобретение права собственности на спорный объект недвижимости и избрание надлежащего способа защиты, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Исходя из смысла статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях судебной защиты  обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным гражданско-правовым способом защиты, выбор которого определяется природой нарушенного права, характером нарушения, правым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.
 
    Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    В конкретном случае обязательства спорящих по делу сторон возникают из договора №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011, являющегося договором возмездного оказания услуг, условия которого не противоречат требованиям действующего законодательства, предъявляемым к данному виду договоров.
 
    Ответчик возражая против исковых требований утверждает, что договор № 3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 подписан со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Тандер» неуполномоченным лицом.
 
    Судом установлено, что договор от имени Закрытого акционерного общества «Тандер» был подписан А.В. Зубаревым, директором Тверского распределительного центра Закрытого акционерного общества «Тандер».
 
    Согласно доверенности № 1/4/20 от 20.07.2011 (л.д. 14 том 3) Закрытое акционерное общество «Тандер» уполномочило директора Тверского распределительного центра Закрытого акционерного общества «Тандер» Зубарева Александра Владимировича совершать от имени и в интересах Закрытого акционерного общества «Тандер» юридически значимые действия. в том числе заключать от имени Общества сделки, подписывать договоры и контракты с юридическими лицами, а также контролировать их исполнение. Доверенность выдана с 21.07.2011 до 20.07.2012 года. Таким образом от имени Закрытого акционерного общества «Тандер» договор №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 года был подписан уполномоченным лицом.
 
    Суд, исследовав условия договора №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 года установил, что сторонами были согласованы все существенные условия. установленные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд признает данный договор заключенным.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата услуг производится в порядке и сроки, установленные договором (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.  
 
    Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.
 
    Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Оценивая представленные доказательства, в том числе: договор №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011, эфирные справки (л.д. 42-47 том 3), акты № 781 от 31.05.2012, № 832 от 03.06.2012,  подписанные сторонами без замечаний, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику.
 
    Возражения ответчика относительно неправомочности лица, подписавшего акты № 781 от 31.05.2012, № 832 от 03.06.2012 отклоняются судом по следующим основаниям.
 
    Согласно пункт 7 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество должно иметь круглую печать, содержащую его полное фирменное наименование на русском языке и указание на место его нахождения. В печати может быть также указано фирменное наименование общества на любом иностранном языке или языке народов Российской Федерации.
 
    Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Подпись лица, в актах №781 от 31.05.2012г., №832 от 03.06.2012г. удостоверена круглой печатью филиала Закрытого акционерного общества «Тандер». О фальсификации печати филиала Общества либо подписи сотрудника Общества ответчиком не заявлено.
 
    Ответчиком не оспаривается, что акты были подписаны сотрудником Закрытого акционерного общества «Тандер». Назначение Эйстрих Л.Л. на должность директора филиала 23.06.2012  при отсутствии иных доказательств не имеет правого значения при установлении факта исполнения и принятия услуг.
 
    На основании изложенного суд считает надлежаще доказанным факт оказания услуг в рамках договора № 3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 год, а также принятие данных услуг ответчиком без возражений.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств,  опровергающих доводы истца.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, вытекающих из договора №3/Р на размещение рекламных материалов от 30.12.2011 года, в отношении оплаты услуг в сумме 16 250 руб. 00 коп., поэтому истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.
 
    Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 2090 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2012 по 23.12.2013.
 
    В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.
 
    Следовательно, требования о взыскании законной неустойки со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет законной неустойки проверен судом, признан верным, размер взыскиваемых процентов не превышает фактического размера процентов, подлежащих взысканию в пользу истца за указанный период.
 
    Таким образом, требования истца удовлетворяются в полном объеме.
 
    По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать  с Закрытого акционерного общества «Тандер», г. Краснодар (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 дата государственной регистрации – 28.06.1996)  в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные медиасистемы», г.Тверь (ОГРН 1076952019726, ИНН 6950064839, дата государственной регистрации – 27.07.2007) 16 250 руб. 00 коп. основного долга, 2090 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 18 340 руб. 64 коп., а  также   2000 руб. 00 коп. расходов  уплате по государственной пошлины и, кроме того, на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный  лист выдать взыскателю в  порядке ст. 319 АПК РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                    Л.В. Нофал