Определение от 04 ноября 2014 года №А66-16660/2013

Дата принятия: 04 ноября 2014г.
Номер документа: А66-16660/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 • http://tver.arbitr.ru •  http://my.arbitr.ru • info@arbitr.tver.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о завершении конкурсного производства
 
    04 ноября 2014 года                          г.Тверь                   дело № А66–16660/2013
 
    (резолютивная часть принята и оглашена 14.10.2014 г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клециной О.С.,  при участии представителей: от уполномоченного органа Рубликовой Н.Ю. (доверенность от 24.02.2014 г.), конкурсного управляющего -Кожихова И.Г. (доверенность от 27.06.2013 г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего в рамках настоящего дела о завершении процедуры конкурсного производства в отношении  общества с ограниченной ответственностью "Интер-Древ",  (170001, г. Тверь. ул. Серебряковская пристань, д.13, ИНН 6901076366, ОГРН 1056900054848), а также взыскании вознаграждения и расходов на ведение процедуры конкурсного производства, 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26 декабря 2013г. в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интер-Древ",  (170001, г. Тверь. ул. Серебряковская пристань, д.13, ИНН 6901076366, ОГРН 1056900054848) как отсутствующего должника.
 
    Определением суда от 09.01.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.
 
    Решением от 31.01.2014  общество с ограниченной ответственностью "Интер-Древ",  (170001, г. Тверь. ул. Серебряковская пристань, д.13, ИНН 6901076366, ОГРН 1056900054848) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 31.07.2014, конкурсным управляющим утвержден Ахметов Р.С.
 
    Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 26 от 15.02.2014.
 
    16 мая 2014 года в адрес суда поступило заявление Ахметова Р.С. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Интер-Древ».
 
    Определением от 19.05.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего.
 
    Определением суда от 19.06.2014 г., Ахметов Р.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интер -Древ". Конкурсным управляющим должника утвержден Рахмани Дмитрий Кудратович, член НП «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Определением суда от 23.07.2014 г. срок конкурсного производства продлен сроком на 1 месяц, одновременно назначено судебное заседание по вопросам продления или завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве на 28.08.2014.
 
    До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили ходатайство о выплате вознаграждения в размере 10 000 рубя, а также расходов на проведение процедуры конкурсного производства в размере 6 464,54 руб.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о выплате вознаграждения и расходов арбитражному управляющему, пояснив, что денежные средства которые находились на расчетном счете должника, и планировались для погашения расходов конкурсному управляющему были направлены в уплату задолженности по налогам и сборам.
 
    Судебное заседание 28.08.2014 г. было отложено на 07.10.2014 г. с целью установить причину перечисления имеющихся на расчетном счете должника денежных средств в рамках дела о банкротстве для погашения текущей задолженности по налогам и сборам.
 
    В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства и выплате вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства.
 
    Представитель уполномоченного органа подтвердила, что находящиеся на расчетном счете должника денежные средства действительно в рамках процедуры были перечислены в адрес уполномоченного органа для погашения задолженности по налогам, сборам. Не возражала против завершения процедуры конкурсного производства и удовлетворения ходатайства о взыскании вознаграждения и расходов на ведение процедуры банкротства, при этом указала, что вознаграждение Рахмани Д.К. должно составлять сумму пропорционально времени нахождения арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего должника.
 
    В судебном заседании 07.10.2014 г. объявлен перерыв до 14.10.2014 г.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей.
 
    В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
 
    Конкурсный управляющий представил в адрес суда отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средства, отчет о своей деятельности, информационные письма, реестр требований кредиторов, справку ПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области.
 
    Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,  возражений по рассматриваемым вопросам не заявили.
 
    Суд, проанализировав представленные конкурсным управляющим материалы конкурсного производства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришел к нижеследующим выводам.
 
    Как следует из отчета конкурсного управляющего и представленных им материалов конкурсного производства, управляющим после его утверждения судом были получены документы от прежнего арбитражного управляющего, завершены мероприятия по закрытию расчетных счетов должника.
 
    Требование конкурсного управляющего Рахмани Д.К. о выплате ему вознаграждения в полной сумме 10 000 руб. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно части 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. № 573, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
 
    Положением действительно прямо не урегулирован вопрос относительно размера выплачиваемого конкурсному управляющему отсутствующего должника единовременного вознаграждения в случае, когда мероприятия конкурсного производства осуществлялись силами нескольких конкурсных управляющих.
 
    Устанавливая единовременную выплату в размере 10 000 руб. в качестве платы за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, Правительство Российской Федерации исходит из специфики института банкротства отсутствующего должника, заключающейся, в том числе, в незначительном объеме действий, которые должен совершить конкурсный управляющий в ходе процедуры конкурсного производства отсутствующего должника.
 
    Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 данной статьи).
 
    Исходя из присущих гражданскому законодательству принципов разумности и справедливости, неоднократная выплата единовременного вознаграждения в полном объеме конкурсным управляющим, выполнившим только часть своих обязанностей в единой процедуре банкротства отсутствующего должника, не может быть признана соответствующей общим началам и смыслу законодательства о банкротстве.
 
    Иное понимание означало бы возможность получения конкурсными управляющими денежных средств вне связи с выполненными ими действиями (незаработанного вознаграждения).
 
    Суд в данном случае находит допустимым применение принципа пропорционального распределения единовременного вознаграждения между несколькими конкурсными управляющими, осуществлявшими исполнение обязанностей в конкурсном производстве отсутствующего должника.
 
    Из материалов дела усматривается, что Ахметов Р.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего отсутствующего должника в период с 30.01.2014 года по 17.06.2014 года. В период с 18.06.2014 года по 14.10.2014 года полномочия конкурсного управляющего должника исполнял Рахмани Д.К.
 
    Суммарный размер расходов конкурсного управляющего с учетом вознаграждения составил 11 094,89 руб., в том числе 4 630,35 руб. -вознаграждение конкурсного управляющего (за указанный выше период -119 дней) и 6 464,54 руб. -расходы конкурсного управляющего за период проведения процедуры  конкурсного производства. В остальной части требования (по сумме вознаграждения)  удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, в связи с принятием конкурсным управляющим всех необходимых и достаточных мер в рамках конкурсного производства и представлением достаточных документов о ходе последнего, суд считает возможным принять отчет конкурсного управляющего. Суд, проанализировав фактические обстоятельства дела, также считает, что конкурсное производство подлежит завершению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223АПК РФ, статьями 32, 147,  149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»110, 184, 185 АПК РФ, статьей 20.6, 32, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интер-Древ» (170001, г.Тверь, улица Серебряковская пристань, дом 35, ИНН 691076366, ОГРН 1056900054848, дата государственной регистрации 03.05.2005 г.) завершить.
 
    взыскать с уполномоченного органа- Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС № 10 по Тверской области в пользу арбитражного управляющего Рахмани Дмитрия Кудратовича 11 094 руб. 89 коп. задолженности, в том числе 4 630 руб. 35 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 6 464 руб. 54 коп. - расходов конкурсного управляющего за период проведения процедуры  конкурсного производства.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления судебного акта в законную силу.
 
    Настоящий судебный акт в части взыскания задолженности может быть обжалован в порядке статьи 61 Закона о банкротстве, в части завершения конкурсного производства - до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда).
 
 
 
 
    Судья                                                                                            И.В.Шабельная  
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать