Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: А66-16634/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100
http://tver.arbitr.ru http:\\my.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер
21 октября 2014 год
город Тверь
Дело № А66-16634/2013
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Шабельная И. В., ознакомившись с заявлением Фурсова С. В. - конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тверьреставрация» (ОГРН 1076952005240, ИНН 6950053650), г. Тверь о применении обеспечительных мер, направленных на приостановление исполнения решений собрания кредиторов по всем дополнительным вопросам повестки дня в споре о признании недействительными решений собрания кредиторов, состоявшегося 06.10.2014г.
УСТАНОВИЛ:
уполномоченный орган –– ФНС России (г.Москва) в лице Межрайонной ИФНС № 10 по Тверской области, г. Тверь (далее – уполномоченной орган, заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Тверьреставрация» (ОГРН 1076952005240, ИНН 6950053650), г. Тверь (далее — ОАО «Тверьреставрация», Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 09.01.2014г. указанное заявление принято к производству суда и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления и утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.
Определением суда от 31.01.2014г. заявление уполномоченного органа признано обоснованным и в отношении ОАО «Тверьреставрация» введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Постнов С.А. (член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Опубликование информации о введении в отношении должника процедуры наблюдения произведено временным управляющим в газете «Коммерсантъ» 15.02.2014г.
Решением суда от 10.07.2014г. Общество признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фурсов Сергей Викторович (член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 19.07.2014 г.
14.10.2014г. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ОАО «Тверьреставрация» - Фурсова С. В. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.10.2014г. по всем дополнительным вопросам повестки дня.
Определением суда от 16.10.2014г. указанное ходатайство конкурсного управляющего принято к производству, назначено рассмотрение указанного требования на05.12.2014г.
20.10.2014г. конкурсный управляющий ОАО «Тверьреставрация» обратилсяв арбитражный суд с заявлением о применении обеспечительных мер, направленных на приостановление исполнения решений собрания кредиторов ОАО «Тверьреставрация», состоявшегося 06.10.2014г., по всем дополнительным вопросам повестки дня.
Необходимость принятия данной обеспечительной меры обусловлена заявителем стремлением не допустить избыточных, ненужных для арбитражного управляющего и кредиторов должника текущих расходов, увеличивая при этом возможность погашения реестра требований кредиторов.
Рассмотрев заявление конкурсного управляющего Фурсова С. В. о принятии обеспечительных мер арбитражный суд пришел к следующим выводам:
в силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры, которая может быть принята арбитражным судом, предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного требования, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения данного требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
Поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращение ущерба.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Если необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновывает тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен значительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данной обеспечительной меры (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 № 11).
Из заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер и представленных документов усматривается необходимостьприостановить исполнение решений собрания кредиторов, состоявшегося 06.10.2014г. по всем дополнительным вопросам повестки дня до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительных указанных решений.
Необходимо принять во внимание, что конкурсный управляющий Фурсов С. В действует в целях защиты прав и законных интересов всех кредиторов во избежание несения дополнительных расходов, иначе для соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле.
Таким образом, обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленным требованиям, так как направлены на предотвращение невозможности или затруднительности исполнения возможного решения по делу. Принятие обеспечительных мер не нарушает баланса интересов сторон и не влечет негативных последствий.
При этом, суд оценивает поступившее заявление как соответствующее требованию пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, и удовлетворяя его, считает необходимым приостановить исполнение решений собрания кредиторов должника по всем дополнительным вопросам повестки дня.
Кроме того, в заявлении конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до дня принятия решения по существу.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.
Судом приняты во внимание обоснования, послужившие основанием для ходатайства конкурсного управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины, а так же приложенные документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче указанного заявления о применении обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-94, 126, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02г. №127-ФЗ арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить исполнение решений собрания кредиторов открытого акционерного общества «Тверьреставрация» (ОГРН 1076952005240, ИНН 6950053650), г. Тверь, состоявшегося 06.10.2014г. по всем дополнительным вопросам повестки дня до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительных указанных решений.
Удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до дня принятия решения по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Тверьреставрация» - Фурсова С. В. о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, состоявшегося 06.10.2014г. по всем дополнительным вопросам повестки дня.
Определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 223 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья И. В. Шабельная
