Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-15904/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
24 октября 2014 года г. Тверь Дело №А66-15904/2013
(резолютивная часть
объявлена 17.10.2014г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Карандашовой О.Е., при участии представителя ответчика - Романовой Л.М, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Металлист», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1107847186138, ИНН 7806434454, дата государственной регистрации – 10.06.2010)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкерамика», г. Тверь (ОГРН 1026900580630, ИНН 6902024875, дата государственной регистрации – 18.12.2002)
о взыскании 257 028 руб. 59 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Металлист», г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Стройкерамика», г. Тверь о взыскании 257 028 руб. 59 коп., в том числе 232 117 руб. основного долга по договору поставки лесоматериалов ж/д транспортом №1604/12В от 16.04.2012, 24 910 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 15.12.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 30.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Истец, не обеспечив явку в судебное заседание своего представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (исх. от 07.10.2014).
Суд отклоняет ходатайство истца, поскольку оно подписано представителем Зайцевым И.В., срок полномочий которого по доверенности от 26.09.2013 года истекли. Доказательств продления полномочий Зайцева Ильи Владимировича материалы дела не содержат.
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.
Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 17.10.2014 года 12 час. 00 мин.
Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
После перерыва судебное заседание продолжилось.
Представитель ответчика требования оспорил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости обставить данное исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииарбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Согласно разъяснениям, изложенным Высшим Арбитражным Судом РФ в определении от 23 июня 2009 г. № 7394/09 в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела исковое заявление (л.д. 4-6) было подписано представителем Зайцевым И.В. на основании доверенности от 26 сентября 2013 года (л.д. 70).
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 55) лицом, имеющим право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Металлист» является Расулев Рустам Климентьевич.
Доверенность от 26 сентября 2013 года (л.д. 70) подписана Раслевым Р.К., то есть лицом, полномочия которого документально не подтверждены. Подпись Раслева Р.К. на доверенности от 26 сентября 2013 года имеет очевидные различия с подписью Расулева Р.К. на передаточном акте (л.д. 87), представленном в налоговый орган.
Иных документов, удостоверяющих полномочия Зайцева Ильи Владимировича на подписание искового заявления на дату предъявления иска в суд в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148 (пункт 7 части 1), 149, 156, 163, 176, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Металлист», г.Санкт-Петербург (ОГРН 1107847186138, ИНН 7806434454, дата государственной регистрации – 10.06.2010) из федерального бюджета РФ 8140 руб. 57 коп. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением № 544 от 10.12.2013.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Судья Л.В.Нофал
