Решение от 23 октября 2014 года №А66-15737/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    (с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)
 
 
 
    23 октября 2014  года                         г. Тверь                     Дело №А66-15737/2013
 
    (резолютивная часть
 
    объявлена 16.10.2014г.)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карандашовой О.Е., при участии представителей: истца до перерыва – Суворова А.А., ответчика -  Баклюк Е.К.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», Тверская область, г. Конаково (ОГРН 1056910015084, ИНН 6911023532, дата государственной регистрации-01.12.2005)
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610, дата государственной регистрации-13.02.2003)
 
    при участии третьих лиц: Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково»,  Тверская область, г. Конаково,  Открытое акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 2»,  г. Ярославль, Общество с ограниченной ответственностью «Конаковская водогрейная котельная», Тверская область г. Конаково
 
    о взыскании  602 328 руб. 57 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд», Тверская область, г. Конаково обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», г. Москва о взыскании 602 328 руб. 57 коп., в том числе 459 641 руб. 50 коп. долга  по оплате потребленных коммунальных услуг за период с 01.01.2009 по 30.09.2013  и 14 268 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 27 марта 2014 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
 
    - Муниципальное унитарное предприятие «Водное хозяйство» муниципального образования «Городское поселение город Конаково», юридический адрес: 171251, Тверская область, г. Конаково, ул. Белавинская, д.47а; почтовый адрес: 171252,  Тверская область, г. Конаково, ул. Учебная, 2;
 
    - Открытое акционерное  общество «Территориальная генерирующая компания № 2», юридический адрес: 150040 г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42, почтовый адрес:  170015, г. Тверь, ул. Георгия Димитрова, д.8;
 
    - Общество с ограниченной ответственностью «Конаковская водогрейная котельная» адрес: 171256 Тверская область г. Конаково Восточно-промышленный район (микрорайон Водогрейная котельная).
 
    Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проводится без участия представителей третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца  поддержал заявленные исковые требования.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска доводам, изложенным в отзыве на иск, ссылаясь на необоснованность исковых требований. В удовлетворении иска просит отказать.
 
    Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16.10.2014 года 11 час. 00 мин.
 
    Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.
 
    После перерыва судебное заседание продолжилось.
 
    Ответчик возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве.
 
    Из материалов дела следует, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» на праве хозяйственного ведения согласно свидетельству о государственной регистрации права № 69 АА 917732 от 03.11.2006 года принадлежит здание отделения связи, площадью 186,1 кв.м. расположенного по адресу: Тверская область, г. Конаково, проспект Ленина, дом 21.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Конаковский Жилфонд» на основании договоров управления многоквартирным домом от 01.07.2006, 01.10.2008, 01.10.2011 являлось в спорный период управляющей компанией многоквартирного дома №21 по проспекту Ленина г. Конаково Тверской области.
 
    Между ООО «Конаковский Жилфонд» и ФГУП «Почта России» 25.11.2013  подписан договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также на поставку услуг холодного водоснабжения и водоотведения № 30/10-13тэ. Данный договор был подписан с протоколом разногласий.
 
    Полагая, что ООО «Конаковский Жилфонд» в период 01.01.2009 – 30.09.2013 года оказывало ФГУП «Почта России» услуги горячего и холодного водоснабжения через присоединенную сеть, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с требованием о взыскании долга  по оплате потребленных коммунальных услуг за период 01.01.2009 – 30.09.2013 года.
 
    Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    Требования истца основаны на неисполнении обязанности истца по оплате потребленных в период 01.01.2009 – 30.09.2013 года коммунальных ресурсов, в том числе услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.
 
    Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесен выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    В спорный период Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулировался Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (за период 01.01.2009 – 31.08.2012г.) и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (за период 01.09.2012 – 30.09.2013г.)
 
    В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальной услуги", которым является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
 
    Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах (пункт 49 Правил N 307).
 
    В пункте 2 Правил N 354 дано определение понятия "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги;
 
    Пунктом 31. Правил N 354 определена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;
 
    Статус исполнителя коммунальных услуг приобретается в зависимости от выбранного собственниками помещений многоквартирного дома способа управления, перечень которых предусмотрен частью 2 статьи 161 ЖК РФ, а именно собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
 
    Из материалов дела следует, что Общество в спорный период осуществляло функции управляющей компании многоквартирного дома № 21 по проспекту Ленина г. Конаково Тверской области.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации. Основанием внесения такой платы является договор управления, предусмотренный статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Истец в обосновании заявленных требований ссылается на договор № 30/10-13тэ от 25.11.2013 года на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также на поставку коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конаковский Жилфонд»  и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России», в соответствии с условиями которого Общество обязалось поставлять Предприятию теплоэнергию в горячей воде для целей отопления и горячего водоснабжения, а также услуги холодного водоснабжения и водоотведения, а Предприятие обязалось данные коммунальные услуги потреблять и оплачивать в порядке и сроки, установленные договором.
 
    Как установлено судом, данный договор был подписан с протоколом разногласий (л.д. 49 том 2). Согласно пункту 8.1.1 в редакции протокола разногласий действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2012. Стороны согласовали протоколом разногласий исключить по всему тексту договора ссылки на объемы услуг горячего водоснабжения и отопления, потребленных в период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в части услуг на водоснабжение и водоотведение - в период с 01.01.2009 по 31.08.2013.
 
    Позиция истца относительно возможности применения условия договор          № 30/10-13тэ от 25.11.2013 к правоотношениям, возникшим с 01.01.2009 признается судом необоснованной, противоречащей согласованным сторонами условиям данного договора.
 
    Таким образом, судом не усмотрено, а материалами дела не подтверждается обязанность ответчика по оплате истцу потребленных коммунальных ресурсов:  горячего водоснабжения и отопления, за  период с 01.01.2009 по 31.12.2011, услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2009 по 31.08.2013, в рамках договорных отношений.
 
    Суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком были заключены договоры энергоснабжения: на поставку тепловой энергии в горячей воде № 108 от 01.10.2008 (л.д. 1223-129 том 1), на отпуск холодной воды и прием сточных вод № 139 от 01.01.2011 (л.д.130-132 том 1). На основании указанных договоров Предприятие производило потребление коммунальных ресурсов в период до 01.01.2012 тепловой энергии и до 01.09.2013 водоснабжения и водоотведения непосредственно от ресурсоснабжающих организаций, а именно от  Общества с ограниченной ответственностью «Конаковская водогрейная котельная» и Муниципального унитарного предприятия «Водное хозяйство Муниципального образования городское поселение город Конаково.
 
    В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    При этом,  согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении № 5614/2013 от 24.09.2013 года, в случае управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией или кооперативом граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед такой организацией (кооперативом) по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой организации (кооператива) перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.
 
    Таким образом, несмотря на потребление указанных коммунальных ресурсов через присоединенную к общедомовым коммуникациям многоквартирного дома № 21 по проспекту Ленина г. Конаково Тверской области сеть, обязанность ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а также услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период возникла непосредственно перед ресурсоснабжающими организациями в рамках договорных отношений, в связи с чем не усматривается факт бездоговорного потребления ответчиком коммунальных ресурсов.
 
    Наличие иных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истцом не заявлено, судом не установлено.
 
    На основании изложенного,  суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В иске отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
Судья                                                                                                Л.В. Нофал