Определение от 28 октября 2014 года №А66-15596/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
    28 октября  2014 года                    г.Тверь                     Дело № А66–15596/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная строительная компания» (г.Тверь, ул.Горького, д.107А, ИНН  6901037945, ОГРН 1036900066334) о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    23 октября 2014 года в Арбитражный суд Тверской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная строительная компания» (г.Тверь, ул.Горького, д.107А, ИНН  6901037945, ОГРН 1036900066334) о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).
 
    Заявление подано в арбитражный суд с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.
 
    Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
 
    Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого же Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации. Кроме того, само представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. Следовательно, по правовому смыслу отношений по представительству платежные документы на уплату налога должны исходить от налогоплательщика и быть подписаны им самим, а уплата соответствующих сумм должна производиться за счет средств налогоплательщика, находящихся в его свободном распоряжении, то есть за счет его собственных средств. Данный вывод вытекает также из положений пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В представленной копии платежного документа – чеке от 22.10.2014г. в качестве плательщика государственной пошлины указан представитель по доверенности Гаранин А.В. Однако, в указанном платежном документе отсутствуют сведения об оплате государственной пошлины Гараниным А.В. за  общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная строительная компания». Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства несения расходов по уплате государственной пошлины самим заявителем (расходный кассовый ордер, иные подтверждающие документы).  
 
    Кроме того, документ об уплате государственной пошлины представляется в арбитражный суд в оригинале.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверская региональная строительная компания» оставить без движения. 
 
    Предложить заявителю в срок до 17.11.2014 года включительно  представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и приложенные к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  АПК
 
 
 
    Судья                                                                             А.В. Першина