Решение от 21 октября 2014 года №А66-1556/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
«21» октября 2014 года                г. Тверь                      Дело № А66-1556/2014
 
    Изготовлен мотивированный текст решения
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С. Е., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Лариным В.А., при участии представителей: заявителя – Кирилловой Л.Н., доверенность, ответчика – Боровиковой Ю.Н., доверенность, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)индивидуального предпринимателя Бровко Эдуарда Юрьевича, Конаковский район,
 
    к Администрации Конаковского района, г.Конаково,
 
    третье лицо – Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, Конаковский район,
 
    Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, г.Конаково
 
    о признании незаконным постановления от 14.11.2013 № 1438,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Бровко Эдуард Юрьевич (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Администрации Конаковского района (далее - ответчик, Администрация) о признании незаконным постановления от 14.11.2013 № 1438.
 
    При участии в деле в качестве третьих лиц Администрации городского поселения поселка Новозавидовский и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района, г.Конаково.
 
    Третьи лица о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании извещены надлежаще, по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
 
    Пояснений, ходатайств суду не представили.
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся третьих лиц.
 
    Предприниматель требования поддержал в полном объеме, считает, что действие договора продлено на неопределенный срок, порядок расторжения договора не соблюден ответчиком.
 
    Администрация по требованиям возражает, поддерживает доводы изложенные в отзыве, считает, что договор прекратил своё действие поскольку заключен на определенный срок.
 
    Комитетом отзыва не представлено.
 
    Администрация городского поселения поселка Новозавидовский, поддерживает позицию ответчика, ссылается на необходимость земельного участка занимаемого предпринимателя для целей жилищного строительства.
 
    Из материалов дела следует:
 
    Между индивидуальным предпринимателем Бровко Эдуардом Юрьевичем и Администрацией Конаковского района Тверской области заключен 05.06.2007 договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенный в Тверской области, Конаковский район, городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный» площадью 642 кв.м., кадастровый номер 69:15:22 01 02:0004. На участке расположен торговый павильон, участок находится в водоохраной зоне Иваньковского водохранилища (л.д.25-28).
 
    Срок аренды установлен с 20.04.2007 года по 20.04.2012 года.
 
    Договор зарегистрирован 13.09.2007 года в реестре, о чем на нем сделана отметка.
 
    Участок передан по Акту приема-передачи от 05.06.2007 (л.д.29).
 
    27.02.2012 предприниматель обратился в Администрацию с просьбой о продлении договора аренды (л.д.32).
 
    14.01.2013 года Администрацией в адрес предпринимателя за №24 направлено письмо о необходимости оплатить задолженность по пени и наличии переплаты по арендным платежам. Так же указано на истечение срока договора аренды участка, для продления срока действия договора предложено обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию (л.д.31).
 
    По окончании действия договора аренды между сторонами 11.02.2013 года достигнуто соглашение по оплате за пользование земельным участком на 2013 год (л.д.30).
 
    13.02.2013 предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о продлении арендных отношений по указанному участку (л.д.43).
 
    25.02.2013 Администрация Конаковского района в лице Комитета по управлению имуществом обратилась в Администрацию городского поселения п.Новозавидовский с запросом по поводу продления аренды Бровко Э.Ю. на земельный участок с кадастровым номером 69:15:22 01 02:0004 (л.д.44).
 
    12.03.2013 Администрация городского поселения поселка Новозавидовский на указанное обращение ответила следующее, участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 69:15:0220102:7 площадью 90001 кв.м. с видом разрешенного использования «для комплексного освоения в целях жилищного строительства», предназначенного для малоэтажного строительства на территории городского поселения, в связи с чем, просит не продлять договор аренды (л.д.45).
 
    27.03.2013 Администрация района, письмом №401 уведомила предпринимателя Бровко Э.Ю. о невозможности продления договора аренды (л.д.46).
 
    Администрации Конаковского района постановлением от 14.11.2013 года №1438 приняла решение о расторжении договора аренды и изъятии земельного участка у предпринимателя Бровко Э.Ю.
 
    20.12.2013 Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям в адрес предпринимателя направлено письмо №1977 с Соглашением о расторжении Договора аренды земли от 05.06.2007 и Актом о возврате земельного участка (л.д.33-35.).
 
    Не согласившись с постановлением от 14.11.2013, предприниматель обратился в суд.
 
    Исследовав представленные сторонами документы и доказательства в их совокупности, заслушав представителей спорящих сторон в судебном заседании, суд исходит из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).
 
    Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
 
    Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что предприниматель по окончании срока действия договора продолжил пользоваться земельным участком, расположенным в Тверской области в Конаковском районе, городское поселение поселок Новозавидовский, пгт. Новозавидовский, микрорайон «Северный» площадью 642 кв.м., кадастровый номер 69:15:22 01 02:0004. У предпринимателя имелась переплата по арендным платежам за 2012 год и с ним также были заключены Соглашения по плате за пользованием земельным участком и на 2013 год, и на 2014 год.
 
    Следовательно, договор аренды земли от 05.06.2007 года был продлен на неопределенный срок. Вместе с тем, Администрация как арендодатель на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ наделена правом в любое время отказаться от договора, предупредив арендатора за три месяца.
 
    При одностороннем отказе от исполнения договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. Если арендодатель направлял арендатору предупреждение о прекращении договора, требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
 
    Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
 
    Арендные отношения по договору, заключенному на неопределенный срок, прекращаются по истечении определенного времени с момента получения одной из сторон уведомления об отказе от договора, в данном случае от договора аренды земельного участка, если иное не установлено в договоре.
 
    Действующее законодательство (пункт 2 статьи 610 ГК РФ) говорит о предупреждении об отказе от договора и не устанавливает обязательного условия получения одной стороной уведомления о расторжении договора по инициативе другой стороны.
 
    Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Администрации №1438 от 14.11.2013 года, суд расценивает как такое предупреждение, в указанном постановлении выражен отказ арендодателя от договора, соответственно требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ считаются соблюденными.
 
    Срок возврата земельного участка и прекращения договора в Постановлении не указаны. Соглашение сторонами не подписано, согласно его положений оно действует с момента его подписания.
 
    Постановление Администрации №1438 от 14.11.2013 года получено предпринимателем лично 15.01.2014 года, что подтверждено его распиской.
 
    Соответственно трехмесячный срок для расторжения договора следует исчислять с 15.01.2014 года.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Расходы по госпошлине оставить на предпринимателе.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
Судья                                                                                                С.Е.Рощина