Решение от 24 октября 2014 года №А66-15496/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 октября 2014 года                    город Тверь            Дело № А66–15496/2013
 
    (резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2014 года)                      
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбарцумовой О.С.,  с участием представителей  истца – Осиповой О.В., Военного комиссариата – Козыревой И.Е., Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области»- Харатяна Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата государственной регистрации: 09 сентября 2002 года,
 
    к ответчикам: Военному комиссариату Тверской области, г.Тверь, ОГРН 1026940512752, ИНН 6905004027, дата государственной регистрации: 30 декабря 2002 года, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», город Тверь
 
    с участием третьего лица: Министерства обороны РФ в лице Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны РФ, г. Москва,  
 
    о взыскании 67 684-80 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург (далее истец, по тексту Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Военному комиссариату Тверской области (Комиссариат), г.Тверь о взыскании 707 894-05 рублей  задолженности за услуги связи, в том числе: за услуги местной телефонной связи в размере 511 894-05 рублей за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, за услуги междугородной и международной телефонной связи в размере 196 000-21 рублей за период с 01 мая 2012 года по 31 декабря 2012 года.
 
    Определением от 4 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство обороны РФ в лице Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны РФ (адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),  Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», (город Тверь, улица Дружинная, 10).
 
    Определением суда от 11 июля 2014 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», город Тверь.
 
    В судебном заседании 17 сентября 2014 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований и изменении предмета иска. Результаты рассмотрения ходатайства изложены в протоколе судебного заседания.
 
    В связи с удовлетворением ходатайства, дело рассматривается исходя из требований о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в связи с неоплатой фактически оказанных Военному комиссариату  Тверской области услуг по предоставлению в пользование прямого провода за 2012 года в размере 67 684-80 рублей.
 
    Министерство обороны РФ в лице Департамента размещения государственного заказа Министерства обороны РФ, Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Тверской области»  явку полномочных представителей в  судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.          При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Военный комиссариат Тверской области с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что задолженность за услуги по предоставлению в пользование прямого провода за 2012 года оплачены в рамках государственного контракта № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ от 6 ноября 2012 года на основании решений на оплату №1020183218 от 19 декабря 2012 года; №1020051218 от 19 декабря 2012 года платежными поручениями №№799405, 799368, 799365, 801936 от 25 декабря 2012 года. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт оказания услуг по предоставлению в пользование прямого провода за 2012 года  по 11 номерам.
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» сообщило, что кредиторская задолженность ответчика по оплате услуг связи за период за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года погашена полностью, что следует из решений на оплату №1020183218 от 19 декабря 2012 года; №1020051218 от 19 декабря 2012 года, платежных поручений №№799405, 799368, 799365, 801936 от 25 декабря 2012 года.
 
    В судебном заседании 17 октября 2014 года истцом заявлено об отказе от иска в части требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области». Отказ принят судом.
 
    Из материалов дела следует, что в период 2012 года Акционерным общество в отсутствие заключенного договора оказания услуг предоставляло Военному комиссариату Тверской области  услуги по предоставлению в пользование прямого провода в отношении 11 номеров, числящихся за ответчиком и используемым в городах Тверь, Бологое, Торжок.
 
    На оплату услуг Военному комиссариату были предъявлены счета, счета-фактуры (том 1 л.д. 9-111).
 
    Поскольку оплата услуг Военным комиссариатом произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон,  суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.
 
    В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела ответчик - Военный комиссариат Тверской области использует 11 телефонных номеров для прямого соединения между  абонентом и кроссом АТС.
 
    В период с 1 января по 31 декабря 2012 года Акционерным обществом ответчику были оказаны услуги по предоставлению в пользование прямого провода в отсутствие заключенного договора на предоставление услуг связи. Факт оказания услуг не оспаривается Военным комиссариатом Тверской области.
 
    Анализируя действия спорящих сторон по оказанию услуг и их фактическому принятию ответчиком, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические договорные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 7 июля  2003 года  N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
 
    Статьей 51 Закона о связи установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.
 
    На основании Положения о военных комиссариатах, утвержденных Указом Президента РФ от 1 сентября 2007 года N1132, действовавшего в 2012 году, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (пункт 1 названного Положения). В число задач военных комиссариатов входит выполнение задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов, мобилизационных задач (пункт 11 названного Положения).
 
    Вместе с тем, согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
 
    Из анализа приведенных норм следует, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ военного комиссариата к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству, поэтому отсутствие заключенного в установленном порядке контракта на предоставление услуг не является основанием для отказа в оплате фактически предоставленных услуг.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 54 Закона о связи установлено, что порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной, международной телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года N310 (далее - Правила N310), абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки. Минимальный срок оплаты услуг телефонной связи установлен пунктом 111 Правил N310, и составляет - не менее 20 дней с даты выставления счета.
 
    Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.
 
    Как следует из материалов дела, факт оказания истцом услуг по предоставлению в пользование прямого провода в 2012 году подтверждается расшифровками услуг по лицевому счету, данными оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи, счетами, счетами-фактурами и не оспаривается Военным комиссариатом Тверской области.
 
    Доказательств наличия со стороны Военного комиссариата Тверской области претензий по качеству, объему, срокам оказания спорных услуг в материалах дела не имеется.
 
    Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с установленными требованиями и с учетом условий договора и Правил N310 о сроке оплаты, является арифметически верным и признается судом обоснованным. Ответчиками расчет не оспаривался.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Военный комиссариат не представил доказательств оплат услуг.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.
 
    Поскольку ответчиком оплата услуг по предоставлению в пользование прямого провода за 2012 года не произведена, требования Акционерного общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Возражая против удовлетворения исковых требований ответчики ссылаются на то, что оплата услуг по предоставлению в пользование прямого провода за 2012 года была произведена в рамках заключенного государственного контракта № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ  от 6 ноября 2012 года на основании решений на оплату №1020183218 от 19 декабря 2012 года; №1020051218 от 19 декабря 2012 года платежными поручениями №№799405, 799368, 799365, 801936 от 25 декабря 2012 года.
 
    Суд не может согласиться с указанными возражениями поскольку они не находят документального подтверждения в материалах дела.
 
    Из представленного в материалы дела государственного контракта № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ  от 6 ноября 2012 года следует, что он заключен в отношении услуг доступа к местной телефонной связи и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Указанный государственный контракт №1184/ЗК/2012/ДРГЗ  от 6 ноября 2012 года в части Военного комиссариата Тверской области заключен в отношении услуг местной телефонной связи по 141 телефонному номеру, междугородней и международной телефонной связи в отношении 87 номеров. Приложение №2 к государственному контракту, определяющее перечень услуг, не содержит ссылки на оказание Военному комиссариату Тверской области  услуг по предоставлению в пользование прямого провода.
 
    Из представленных в материалы дела  решений на оплату №1020183218 от 19 декабря 2012 года; №1020051218 от 19 декабря 2012 года платежных поручений №№799405, 799368, 799365, 801936 от 25 декабря 2012 года не представляется возможным сделать вывод о том, что в состав услуг, за которые произведена оплаты, вошли спорные услуги в отношении Военного комиссариата Тверской области.
 
    Рассмотрев заявление Акционерного общества об отказе от требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Отказ Акционерного общества от иска к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц. Отказ от иска подписан полномочным представителем истца, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.
 
    Поскольку отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области» подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относится на Военный комиссариат Тверской области по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Военного комиссариата Тверской области, г.Тверь, ОГРН 1026940512752, ИНН 6905004027, дата государственной регистрации: 30 декабря 2002 года, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата государственной регистрации: 09 сентября 2002 года 67 684-80 рублей задолженности, а также 2 707-39 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В отношении требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тверской области», город Тверь  производство по делу прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата государственной регистрации: 09 сентября 2002 года из федерального бюджета 15 453-32 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №288624 от 26 августа 2013 года.
 
    Взыскать с Военного комиссариата Тверской области, г.Тверь, ОГРН 1026940512752, ИНН 6905004027, дата государственной регистрации: 30 декабря 2002 года, в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, дата государственной регистрации: 09 сентября 2002 года проценты за пользование чужими денежными средствами  на случай  неисполнения  судебного акта по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых  за каждый день просрочки  с момента вступления  настоящего решения в законную силу до его фактического  исполнения  на всю взысканную сумму.
 
    Исполнительные  листы выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Борцова