Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-15433/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
31 октября 2014 года
г. Тверь
Дело № А66-15433/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-15433/2014 с исковым заявлением Открытого акционерного общества «Ростелеком» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ММАГ», а также с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 21 октября 2014 года.
Определением суда от 22 октября 2014 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных п. 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Как следует из почтовой квитанции № 37563 от 21.1.02014 года исковое заявление было направлено в адрес ООО «ММАТ», а не ответчика по делу Общества с ограниченной ответственностью «ММАГ». Таким образом, копия искового заявления в нарушение требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ была направлена не по адресу регистрации ответчика.
Заявителю предлагалось в срок до 30 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения.
28 октября 2014 года ответчик направил сопроводительное письмо с копией почтовой квитанции № 10954 от 24.10.2014 года.
Однако суд не может признать представленные документы достаточными для принятия искового заявления производству.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕРГЮЛ, юридический адрес ответчика: 171573, Тверская область, г. Калязин, ул. К. Маркса, 11/13. Как следует из почтовой квитанции № 10954 от 24.10.2014 года исковое заявление было направлено по адресу: 171973, Тверская область, Тверская область. Таким образом, копия искового заявления в нарушение требований ст. ст. 125, 126 АПК РФ была направлена не по адресу регистрации ответчика.
Поскольку в срок, установленный в определении от 22 октября 2014г., истцом не представлены в суд дополнительные и достаточные документы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком» исковое заявление и документы, приложенные к заявлению.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком» из федерального бюджета РФ 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 261026 от 04.09.2014 года.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья Л.В. Нофал