Определение от 24 октября 2014 года №А66-15252/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
    24 октября  2014 года                                г.Тверь           дело № А66–15252/2014 
 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А.,  ознакомившись с исковым заявлением ООО «Производственное объединение «Движение», г.Тверь к ответчику: ООО «Строй-Николь», г.Тверь,
 
    о взыскании 1 742 343-75 рублей, а также с приложенными документами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Движение», г.Тверь (истец, заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Николь», г.Тверь о взыскании 1 742 343-75 рублей, в том числе: 1 500 000 рублей по договору подряда №1, 242 343-75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Одновременно Обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» ходатайство об отсрочке  или рассрочке государственной пошлины, уменьшение её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    - справки из банков и других кредитных учреждений о наличии денежных средств на счетах и наличии картотеки.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих имущественное положение, заявителем представлены: сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 4 августа 2014 года, справка об остатке на счете ОАО «Сбербанк России» от 25 сентября 2014 года, сведения с официального сайта ЦБ РФ по: ООО «Мой банк», ООО «КБ Банк БФТ», АКБ «Традо-банк» (ЗАО).
 
    Однако сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 4 августа 2014 года и  справка об остатке на счете ОАО «Сбербанк России» от 25 сентября 2014 года в качестве надлежащих доказательств приняты быть не могут, поскольку не содержат актуальных сведений о состоянии счета. Предоставленная информация не позволяет достоверно оценить сведения о состоянии расчетного счета истца и как следствие признать подтвержденным надлежащими доказательствами имущественное положение заявителя.  В удовлетворении ходатайства  об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отказывает.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд отклоняет ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что в силу норм абзаца 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.
 
    Руководствуясь абзацем 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать истцу  в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Производственное объединение «Движение», г.Тверь  исковое заявление и документы, приложенные к иску.
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд г.Вологда в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
Судья                                                                                                 Н.А.Борцова