Определение от 27 октября 2014 года №А66-15204/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    27 октября 2014 года
 
 
г. Тверь
 
Дело № А66-15204/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-15204/2014 с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Балтия Тур»  к ответчику Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, а также с приложенными документами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 16 октября 2014 года.
 
    Определением суда от 17.10.2014 исковое заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской     Федерации, а именно:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    Согласно п. 8 ст. 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28 предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
 
    В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
 
    В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (полученные не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд).
 
    Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ может являться в том числе:
 
    1) распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления;
 
    2) распечатанные на бумажном носителе сведения, предоставляемые в электронном виде посредством доступа к федеральной базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, при условии, что факт получения этих сведений удостоверяется подписью лица, имеющего доступ к указанной информации в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    В нарушение вышеуказанных норм, приложенные к исковому заявлению документ, а также сведения из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика, полученные с официального сайта ФНС России, не заверены истцом надлежащим образом.
 
    Кроме того истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Заявителю предлагалось в срок до 24 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие оставлению искового заявления без движения.
 
    23 октября 2014 года от истца поступило сопроводительное письмо с приложенными выписками из ЕГРЮЛ. Кроме того истец указал, что доказательством вручения копии иска ответчику является штамп на исковом заявлении.
 
    Однако суд не может признать надлежащим образом доказанным направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку в штампе на исковом заявлении отсутствует указание фамилии и должности сотрудника Департамента, получившего исковое заявление, а также отсутствует отметка о входящем номере документа.
 
    Поскольку в срок, установленный в определении от 17 октября 2014г., истцом не представлены в суд дополнительные и достаточные документы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 АПК РФ.
 
    В связи с заявленным ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по делу, вопрос о возврате государственной пошлины судом не разрешается.
 
    В соответствии со ст.129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Балтия Тур»    исковое заявление и документы, приложенные к заявлению.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.В. Нофал