Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А66-14925/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Советская ул., д.23, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
и заявления об обеспечении иска
22 октября 2014 года г.Тверь дело № А66-14925/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., ознакомившись с исковым заявлением и заявлением об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Голд-СК», г. Тверь (ИНН 6950121075, ОГРН 1106952020713) к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Регул», г. Красноярск (ИНН 2466249149, ОГРН 1122468013623) и Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоргСтрой», г. Красноярск, о взыскании 1 804 333 руб. 62 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Голд-СК», г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Регул», г. Красноярск и Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТоргСтрой», г. Красноярск, о взыскании с ООО «Регул» в пользу ООО «ГОЛД-СК» задолженности по договору товарного займа № 5/з от 21.01.2014 г. в размере 1 582 480 руб. 00 коп. и 221 853 руб. 62 коп. процентов за пользование заемным товаром, а всего: 1 804 333 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 5/зл-2014 от 18.02.2014 г. движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СпецТоргСтрой», а именно: бульдозер Шантуй SD-16 L (болотоход), номер ПТС: ТС70700, год выпуска: 2012 г. и экскаватор Hyundai R 250 LC-7, номер ПТС: ТС801731, год выпуска: 2012 г.
Исковое заявление от б/д, б/н поступило в адрес арбитражного суда 10.10.2014г., делу присвоен номер №А66-14925/2014.
Одновременно при подаче иска истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрещения ответчикам и другим лицам совершать определенные действия, направленные на отчуждение имущества (продажа, обмен, дарение, сдача в аренду или наем, залог, передача в пользование или управление третьим лицам), являющееся Предметом залога по Договору залога № 5/зл-2014 от 18 февраля 2014 года, а именно: бульдозер Шантуй SD-16 L (болотоход), номер ПТС: ТС70700, год выпуска: 2012 г. и экскаватор Hyundai R 250 LC-7, номер ПТС: ТС801731, год выпуска: 2012 г. и запрета Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (660017, г. Красноярск, ул. Красной Армии, д. 3) осуществлять действия, связанные с переходом права собственности на самоходные машины: бульдозер Шантуй SD-16 L (болотоход), номер ПТС: ТС70700, год выпуска: 2012 г. цвет серо-желтый; заводской номер машины SD16AL125617 (25617), двигатель №1212А003294 и экскаватор Hyundai R 250 LC-7, номер ПТС: ТС801731, год выпуска: 2012 г., цвет серый, желтый, заводской номер машины (рамы) HHIHN701AC0002609, двигатель №26475758.
Определением суда от 13 октября 2014 года исковое заявление и заявление об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Голд-СК», г. Тверь (ИНН 6950121075, ОГРН 1106952020713) на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) было оставлено без движения, поскольку данное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.
Заявителю было предложено представить доказательства устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, в срок до 22.10.2014г.
21 октября 2014 года от истца поступило заявление с приложенными к нему квитанциями от 21.10.2014г. №64294 и от 21.10.2014г. №64293, платежными поручениями от 08.10.2014г. №513 и от 08.10.2014г. №514, договорами от 18.02.2014г.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
Согласно части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Истцом в просительной части иска заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по договору товарного займа № 5/з от 21.01.2014 г. в размере 1 582 480 руб. 00 коп. и 221 853 руб. 62 коп. процентов за пользование заемным товаром, а всего: 1 804 333 руб. 62 коп. и обращении взыскания на заложенное по договору залога имущества № 5/зл-2014 от 18.02.2014 г. движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СпецТоргСтрой», а именно: бульдозер Шантуй SD-16 L (болотоход), номер ПТС: ТС70700, год выпуска: 2012 г. и экскаватор Hyundai R 250 LC-7, номер ПТС: ТС801731, год выпуска: 2012 г., то есть заявлены требования имущественного и неимущественного характера.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).
Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования. Требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога, предъявляемое до обращения в суд с иском об исполнении основного обязательства, оплачивается государственной пошлиной как заявление имущественного характера. При этом цена иска определяется размером исполнения, на которое претендует залогодержатель за счет заложенного имущества.
Таким образом, в рассматриваемом случае имеется недоплата государственной пошлины по требованию неимущественного характера.
В установленный судом срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, доказательств обратного не представил.
В установленном порядке истец с ходатайством о продлении процессуального срока в целях устранения недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не обратился.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь частью 1 (пунктом 4) статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и заявление об обеспечении иска Общества с ограниченной ответственностью «Голд-СК», г. Тверь (ИНН 6950121075, ОГРН 1106952020713) от 09.10.2014г. №б/н возвратитьзаявителю.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Голд-СК», г. Тверь (ИНН 6950121075, ОГРН 1106952020713) справку на возврат из федерального бюджета 33 043 руб. 34 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям от 08.10.2014 №514 и от 08.10.2014г. №513.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Л.Г.Погосян
