Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А66-14890/2016

Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А66-14890/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-20944ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва24.12.2018Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва; далее – общество) на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018 по делу № А66-14890/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная электросетевая компания» (г. Тверь; далее – компания) о взыскании денежных средств, установила:общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 15 623 353 руб. 86 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной для целей компенсации потерь в электрических сетях в сентябре 2016 года (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «ОЭК» Сафаров А.Р., публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», общество с ограниченной ответственностью «Вышний Волочек – Спецстрой». Решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2018, заявленные требования удовлетворены.В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в выдаче исполнительного листа.По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Руководствуясь статьями 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.При этом, установив реестровый характер спорной задолженности, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды правомерно отказали в выдаче исполнительного листа на взыскание задолженности.Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ"



АО "АтомЭнергоСбыт" в лице обособленного подразделения " ТверьАтомЭнергоСбыт"



АО "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" почт.адрес Ответчики:










ООО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" Иные лица:








ООО "Вышний Волочек - Спецстрой"





ООО Временный управляющий "ОЭК" Сафаров Алексей Расимович



ПАО "МРСК Центра"



ПАО "МРСК Центра" в лице филиала " Тверьэнерго"