Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А66-14768/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
05 ноября 2014 г.
г.Тверь
Дело № А66-14768/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Беловой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ратниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, г.Тверь
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт», г.Тверь
о взыскании 1 949,61 руб. (в рамках реализации пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ)
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ответчик, общество) задолженности в сумме 1 949,61 руб.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.
Как усматривается из материалов дела, за ответчиком числиться задолженность в сумме 1 949,61 руб. (пени по налогу на прибыль в ФБ).
Налоговая инспекция не подтвердила надлежащими доказательствами выставление требований об уплате налога, пени, направления его в адрес общества и соблюдение принудительной процедуры взыскания.
В связи с неуплатой указанной суммы до настоящего времени налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела, налоговая инспекция с настоящим заявлением обратилась в арбитражный суд только 08.10.2014, то есть с пропуском установленного срока.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено Кодексом.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительных причин, не зависящих от воли налогового органа и послуживших препятствием к подготовке и подаче заявления в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не усматривается и налоговым органом не приведено, а также не представлены суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
В связи с вышеназванным, суд не находит оснований для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока и удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 156, ст.ст. 167-170, 212-216 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
РЕШИЛ:
в восстановлении срока для обращения в суд отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.
Судья А.Г.Белова
