Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А66-14762/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требования обоснованным
24 октября 2014г. г.Тверь Дело № А66–14762/2013
(резолютивная часть определения оглашена 15.09.2014)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Е., при участии представителя конкурсного управляющего Марчук С.Н. (доверенность от 28.07.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью «Статус-Фактор» (Московская область, г.Химки) о включении в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Ньютрейдинг» (г.Тверь, ИНН 7703748508, ОГРН 1117746577629) требования в сумме 256 577 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Ньютрейдинг» (г.Тверь, ИНН 7703748508, ОГРН 1117746577629) (далее – должник, ООО «Ньютрейдинг», Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом).
Определением от 29.11.2013 заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2013 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В установленный определением срок заявитель устранил допущенные нарушения, в связи с чем, заявление принято к производству суда определением от 27.12.2013.
Решением от 3 февраля 2014 года ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью «Ньютрейдинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тарасова Ольга Борисовна.
Сообщение об этом опубликовано в уполномоченном печатном издании 15 февраля 2014 года.
14 июля 2014 года в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Статус-Фактор» о включении в реестр требований ООО «Ньютрейдинг» требования в сумме 256 577 руб. 88 коп.
Определением от 28.07.2014 заявление принято к рассмотрению.
До начала судебного заседания от ООО «Статус-Фактор» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против включения требования в реестр требований кредиторов должника. При этом не возражала против признания требования кредитора в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Иные лица, участие которых в данном арбитражном процессе регламентировано положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений на заявленное требование не заявили.
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.
В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Требование кредитора судом проверено и признано обоснованным в сумме 249 231 руб. 30 коп., в том числе 216 740 руб. 00 коп. основной задолженности и 32 491 руб. 30 коп. пени по договору поставки от 30.01.2013 № 300113/01, заключенному между ООО «Статус-Фактор» и ООО «Ньютрейдинг».
В обоснование заявленных требований кредитором представлены надлежащие доказательства наличия и размера задолженности, а именно: договор поставки от 30.01.2013 № 300113/01, товарные накладные от 18.06.2013 № 596, от 18.06.2013 № 613, от 25.06.2013 № 643, от 05.07.2013 № 700, от 08.07.2013 № 701, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 31.08.2013, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями организаций.
Факт поставки товара по вышеуказанному договору конкурсным управляющим не оспорен. Наличие задолженности в сумме 216 740 руб. 00 коп. подтверждено сторонами договора в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2013 по 31.08.2013, конкурсным управляющим также не оспорено.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3. договора поставки от 30.01.2013 №300113/01 в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% стоимости неоплаченных в срок товаров. Указанная неустойка выплачивается за каждый день просрочки покупателем исполнения обязательств.
Кредитором предъявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требования об уплате пени в размере 32 491 руб. 30 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по товарным накладным от 18.06.2013 № 596, от 18.06.2013 № 613, от 25.06.2013 № 643, от 05.07.2013 № 700, от 08.07.2013 № 701. Расчет пени произведен, начиная с 29.08.2013г. (по товарным накладным от 18.06.2013 № 596, от 18.06.2013 № 613, от 25.06.2013 № 643), с 07.09.2013г. (по товарной накладной от 05.07.2013 №700), с 11.09.2013 (по товарной накладной от 08.07.2013 № 701), по 28.01.2014 года.
Расчет пени судом проверен, признан верным. Конкурсным управляющим расчет не оспорен, контррасчет в материалы дела по требованию не представлен.
На момент проведения судебного заседания по рассмотрению требований кредитора задолженность в указанной сумме не погашена, доказательства обратного суду не представлены.
Однако сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника опубликовано 15.02.2014г. При таких обстоятельствах суд указывает на пропуск кредитором установленного срока предъявления требований к ликвидируемому должнику (месяц с даты опубликования сообщения о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом). Требование кредитора поступило в арбитражный суд 14 июля 2014г.
По истечении срока, установленного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию, что само по себе исключает возможность включения в него каких-либо требований.
Последствия пропуска срока специально урегулированы пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", возможность восстановления данного срока законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного требование кредитора в части 249 231 руб. 30 коп., в том числе 216 740 руб. 00 коп. основной задолженности и 32 491 руб. 30 коп. пени подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора в части 7 346 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 7 346 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с нарушением должником обязательств по оплате товара, поставленного в соответствии с вышеуказанными товарными накладными. Период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами совпадает с периодом расчета пени за неисполнение должником обязательств по оплате поставленного товара.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
Однако, применение двух мер ответственности в виде начисления договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за один и тот же период противоречит принципам применения мер гражданско-правовой ответственности и законом не допускается (пункт 1 статьи 330 и пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 142, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать требование общества с ограниченной ответственностью «Статус-Фактор» (г.Химки) к обществу с ограниченной ответственностью «Ньютрейдинг» (г.Тверь, ИНН 7703748508, ОГРН 1117746577629) в сумме 249 231 руб. 30 коп., в том числе 216 740 руб. 00 коп. основной задолженности и 32 491 руб. 30 коп. пени обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
В остальной части в удовлетворении требования в размере 7 346 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 АПК РФ.
Судья А. В. Першина
