Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-14714/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Советская ул., д.23, г.Тверь, 170100 http://tver.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
31 октября 2014 года г.Тверь дело № А66-14714/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л. Г., ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технология Сервиса», г. Тверь к ответчику Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», г. Тверь, о взыскании 102 395 руб. 11 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 9 октября 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технология Сервиса», г. Тверь на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) было оставлено без движения, поскольку данное заявление было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ.
Заявителю было предложено представить доказательства устранения допущенных нарушений, послуживших основанием для оставления иска без движения, в срок до 20.10.2014г.
20 октября 2014 года от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения до 30 октября 2014 года с приложенной к нему выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.10.2014г. в отношении ответчика,
Определением от 21 октября 2014 года суд продлил установленный определением от 9 октября 2014 года срок оставления искового заявления без движения до 30 октября 2014г.
23 октября 2014 года от истца поступило сопроводительное письмо с приложенными к нему оригиналом платежного поручения от 07.10.2014г. №903 подтверждающим уплату государственной пошлины в сумме 4 071 руб. 85 коп., выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2014г. в отношении ответчика
В просительной части искового заявления истец просит взыскать с ответчика 99 957 руб. 81 коп. основного долга и 2 437 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего: 102 395 руб. 11 коп.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 46 «от 11 июля 2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в Арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
С учетом требований пункта 6 статьи 52 и пункта 1 части 1 статьи 333.21. НК РФ государственная пошлина за данное исковое требование подлежит уплате в сумме 4 072 руб. 00 коп.
Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 0 руб. 15 коп.
В установленный судом срок заявитель не устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, доказательств обратного не представил.
В установленном порядке истец с ходатайством о продлении процессуального срока в целях устранения недостатков послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, не обратился.
Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ являются основанием для возвращения искового заявления.
Руководствуясь частью 1 (пунктом 4) статьи 129, статьями 184, 185 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технология Сервиса», г. Тверь от б/д, б/н возвратитьзаявителю.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Технология Сервиса», г. Тверь справку на возврат из федерального бюджета 4 071 руб. 85 коп. государственной пошлины уплаченной по платёжному поручению от 07.10.2014 года № 903.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его принятия.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Л.Г.Погосян
