Определение от 23 октября 2014 года №А66-14605/2014

Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А66-14605/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
    «23» октября 2014 г.                         г. Тверь                  Дело № А66-14605/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе  судьи  Истоминой О.Л.,
 
    рассмотрев исковое заявление от 15.09.2014 года № б/н
 
    общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», автодорога Москва-Санкт-Петербург Калининского района Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», г. Тверь
 
    о взыскании 465 891 руб. 09 коп.,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», автодорога Москва-Санкт-Петербург Калининского района Тверской области обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСоюз», г. Тверь о взыскании 465 891 руб. 09 коп.
 
    Определением суда от 08.10.2014 года исковое заявление было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до «22» октября 2014 г. представить в канцелярию Арбитражного суда Тверской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    22.10.2014 года от истца поступили дополнительные документы, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения устранены не были.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Истцом представлено платежное поручение № 1666 от 15.09.2014 года, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 7 079 руб. 06 коп., а также платежное поручение № 1828 от 15.10.2014 года, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 5 238 руб. 76 коп. 23.10.2014 года от истца поступило платежное поручение № 1858 от 22.10.2014 года об оплате государственной пошлины на сумму 1 руб. 00 коп. Указанное платежное поручение судом не принимается, поскольку в нем отсутствуют сведения о списании денежных средств со счета плательщика.
 
    Таким образом, истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в общей сумме 12 317 руб. 82 коп.
 
    Как следует из п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 46 от 11.07.2014 года «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Руководствуясь ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом названных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда РФ государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 12 318 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, недоплата государственной пошлины составила 18 коп.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
 
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    При выше перечисленных обстоятельствах исковое заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», автодорога Москва-Санкт-Петербург Калининского района Тверской областивозвратить истцу.
 
    2.Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РУМОС-Комтранс», автодорога Москва-Санкт-Петербург Калининского района Тверской области справку на возврат из федерального бюджета 12 317 руб. 82 коп. государственной пошлины уплаченной по платёжным поручениям: № 1666 от 15.09.2014 года, № 1828 от 15.10.2014 года.
 
    3. Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.
 
    4. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Судья                                                                                             О. Л. Истомина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать