Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А66-14602/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
28 октября 2014 года
г. Тверь
Дело №А66-14602/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., ознакомившись с исковым заявлением МУП «Тверь-Общежития», г.Тверь, к ответчику: ИП Бизенковой А.Е., г.Тверь, о взыскании 40 738 рублей,
а также приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
указанное исковое заявление поступило в суд 7 октября 2014 года.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 14 октября 2014 года исковое заявление МУП «Тверь-Общежития», г.Тверь (истец) было оставлено без движения до 27 октября 2014 года на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно:
- отсутствует надлежащее уведомление о вручении или иныедокументы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В конкретном случае – исковое заявление с приложенными документами не было направлено в адрес ответчика.
Определение об оставлении иска без движения направлено истцу в установленном порядке по адресу, указанному в тексте искового заявления.
22 октября 2014 года в арбитражный суд уполномоченным отделением связи возвращена судебная корреспонденция, направленная истцу, с отметкой о ее вручении.
Истец является надлежаще извещенным о факте оставления иска без движения.
В срок, установленный судебным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не устранены, о причинах невыполнения определения истцом не заявлено, ходатайство о продлении срока оставления иска без движения в суд не поступало.
Следовательно, имеются правовые основания для возвращения иска и приложенных документов в соответствии с нормой пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Истец при обращении в суд оплачивал государственную пошлину, поэтому вопрос о ее возврате требует разрешения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 128 и пункта 4 части 1статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить МУП «Тверь-Общежития», г.Тверь исковое заявление и документы, приложенные к иску.
Возвратить МУП «Тверь-Общежития», г.Тверь из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченной платежным поручением № 564 от 19 августа 2014 года. Выдать справку на возврат.
В соответствии со ст. 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии со статьей 188 АПК РФ в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда.
Судья Н.А.Борцова
