Определение от 28 октября 2014 года №А66-14500/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении заявления
    28 октября 2014 года                      г.Тверь                      Дело № А66–14500/2014 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Тверской области Рощина С.Е., рассмотрев заявление Бодрова Дмитрия Владимировича, г.Тверь,
 
    об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области и УГИБДД УМВД по Тверской области и обязании устранить допущенные нарушения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бодров Дмитрий Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области и УГИБДД УМВД по Тверской области и обязании Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области снять обеспечительные меры с арестованного имущества ГУП Тверской области «Тверской межрайонный лесхоз» и обязании УГИБДД УМВД по Тверской области осуществить регистрационные действия по постановке на учет автомобиля УАЗ 315195, гос.номер К 085 ТО 69, 2008 года выпуска, на имя Бодрова Д.В.
 
    Определением арбитражного суда от 07.10.2014 вышеуказанное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 27.10.2014 года, включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и представить в суд необходимые документы, а именно: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление копии заявления указанным в заявлении лицам; документ, подтверждающий оплату госпошлины (оригинал); свидетельства о государственной регистрации, выписки из ЕГРИП и  ЕГРЮЛ; а также сформулировать требования с учетом норм АПК РФ.
 
    Конверт с определением суда от 07.10.2014 об оставлении заявления без движения на адрес Бодрова Д.В., указанный в иске, возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на оставленные извещения, гражданин за получением судебной корреспонденции на почту не обратился, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим извещением.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, указанный в определении суда.
 
    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 1184-186 АПК РФ, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление Бодрова Дмитрия Владимировича, г.Тверь, от 24.09.2014  № б/н и приложенные к нему документы возвратить  заявителю.
 
    Исходя из положений части 6 статьи 129 АПК РФ, возврат заявления не лишает заявителя права на судебную защиту и не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными требованиями. В случае повторного обращения в арбитражный суд заявителю необходимо учесть требования, предусмотренные АПК РФ, для обращения в арбитражный суд.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                С.Е.Рощина