Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А66-14494/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ Советская ул., д.23 Б, г.Тверь, 170100 • http://tver.arbitr.ru • http://my.arbitr.ru • info@arbitr.tver.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о признании требований кредитора обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника
31 октября 2014 г. город Тверь дело № А66-14494/2013
(резолютивная часть объявлена в судебном заседании 3 октября 2014 г.)
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Першиной А.В. (произведена замена судьи Романовой Е.А. на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2014), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновой Л.А., при участии представителей: от кредитора ОАО Банк ВТБ – Солина С.Ю. (доверенность от 25.09.2014 № 992/5-Д), от конкурсного управляющего – Наместниковой А.В. (доверенность от 21.07.2014, до перерыва), Елисеевой Д.В. (доверенность от 01.10.2014, после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г.Санкт-Петербург) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ-П» (г.Тверь, ИНН:6950075333, ОГРН:1086952001553) требования в сумме 86 169 466 руб. 73 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ-П» (г.Тверь, ИНН:6950075333, ОГРН:1086952001553, далее –– ООО «ГЕОРГ-П», Общество, должник) Титов Сергей Николаевич обратился 15.11.2013 в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением от 22.11.2013 заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника.
Решением от 14.02.2014 (резолютивная часть объявлена 10.02.2014) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим назначен Смирнов Юрий Николаевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «КоммерсантЪ» 01.03.2014г.
В ходе конкурсного производства кредитор –– Банк ВТБ (открытое акционерное общество, г.Санкт-Петербург, далее –– Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в сумме 86 169 466 руб. 73 коп., в т.ч. 65 535 420 руб. основной задолженности, 13 860 459 руб. 31 коп. процентов за пользование кредитом, 6 753 887 руб. 42 коп. неустойки, 20 000 руб. 00 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Указанное требование поступило в канцелярию суда 19.03.2014г.
Определением от 26.03.2014 заявление принято, назначено судебное заседание по рассмотрению требования на 07.10.2014г.
В связи с произведенной заменой судьи Романовой Е.А. извещением от 11.09.2014 судебное заседание перенесено на 3 октября 2014 года.
В судебном заседании представитель кредитора заявил ходатайство об увеличении требований и включении в реестр требований кредиторов должника 86 959 428 руб. 75 коп., поддержал уточненные требования в полном объеме.
Уточнение требования не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.
Представитель конкурсного управляющего не возражала по существу требования в части основного долга и процентов, заявила ходатайство о снижении суммы неустойки.
В целях уточнения расчета по требованию судом объявлялся перерыв в судебном заседании в течение дня до 15 час. 15 мин.
После перерыва представитель кредитора заявил ходатайство об уменьшении требования и включении в реестр требований кредиторов должника требования в общей сумме 85 970 020 руб. 22 коп., в том числе: 65 535 420 руб. основного долга по кредитному соглашению № КС-717107/2011/00039 от 23.06.2011, 13 656 812 руб. 80 коп. процентов, 6 753 887 руб. 42 коп. неустойки, 20 000 руб. государственной пошлины, 3 900 руб. задолженности за обслуживание сервиса ДБО «Банк-Клиент». Требование с учетом уточнения поддержал.
Увеличение требования не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.
Представитель должника не возражала по существу заявленных требований с учетом уточнения.
В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанной правовой нормой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона. При этом согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В то же время, согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, т.е. в течении в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, между ОАО Банк ВТБ и ООО «Георг-П» заключено кредитное соглашение от 23.06.2011 № КС-717107/2011/00039 о предоставлении ООО «Георг-П» кредитной линии в сумме 80 000 000 руб. под 12,7% годовых сроком погашения через 361 календарных дня с даты вступления в силу соглашения. Кредитор выполнил свои обязательства путем перечисления на ссудный счет ООО «Георг-П» денежных средств в размере 80 000 000 руб. в обеспечение исполнения обязательств по соглашению между кредитором и должником заключен договор об ипотеке здания и земельного участка от 11.08.2011 № ДИ-717107/2011/00039. Кроме того, между кредитором и ООО «Георг-Г», а также Язычаном Г.С. оформлены договоры поручительства.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению Банк ВТБ обратился в суд. Решением Ленинского районного суда Владимирской области от 02.08.2013 по делу №2-2657/2013 с должника в пользу Банка ВТБ было взыскано 75 685 000 руб., в том числе 65 535 420 руб. основного долга, 9 949 580 руб. процентов, 200 000 руб. неустойки. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. Неустойка и проценты взысканы по состоянию на 16.06.2013г.
Кроме того, согласно п.6.2 кредитного соглашения на основной долг начисляются проценты, начиная с даты, следующей за датой первого предоставления кредита в рамках кредитной линии, по дату фактического окончательного погашения кредитов. Кредитором за период с 17.03.2013 по 09.02.2014 начислены проценты в соответствии с указанным условием. Общий размер процентов за период с 25.06.2011 по 09.02.2014 с учетом процентов, взысканных по решению Ленинского районного суда Владимирской области от 02.08.2013 по делу №2-2657/2013, составил 13 656 812 руб. 80 коп.
Кроме того, пунктом 11.2 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать Банку неустойку (пени) в размере 0,03% , начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по дату ее окончательного погашения. Кредитором за период с 17.03.2013 по 09.02.2014 начислена неустойка в размере 5 563 957 руб. 17 коп.
Пунктом 11.3 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку (пеню) в размере 0,07% от суммы просроченной задолженности по процентам и комиссиям за каждый день просрочки. Кредитором за период с 17.03.2013 по 09.02.2014 начислена неустойка в размере 472 603 руб. 40 коп.
Пунктом 11.4 кредитного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредитной линии и до окончательного погашения задолженности в полном объеме, в размере не менее 50% средней суммы не обеспеченной залогом имущества задолженности и не менее 20% средней суммы обеспеченной залогом имущества задолженности заемщика перед банком за предыдущий период, заемщик обязуется оплачивать Банку неустойку в размере 1% годовых от средней суммы задолженности. В соответствии с указанным пунктом соглашения кредитором начислена неустойка за период с 17.03.2013 по 09.02.2014 в размере 427 326 руб. 85 коп.
Кроме того, в разделе 9 кредитного соглашения предусмотрена выплата неустойки за непредставление справок из ФНС России, писем об отсутствии/наличии задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, ежеквартальных форм бухгалтерской отчетности, ежегодного аудиторского заключения. В соответствии с указанными условиями соглашения кредитором начислена неустойка за период с 10.08.2013 по 10.02.2014 в размере 90 000 руб.
С учетом неустойки, взысканной по решению Ленинского районного суда Владимирской области от 02.08.2013 по делу №2-2657/2013, общий размер неустойки по кредитному соглашению составил 6 753 887 руб. 42 коп.
Также между кредитором и должником заключен договор от 14.06.2011 №193/2011-ДБО-710 на предоставление услуги «Дистанционное банковское обслуживание». Оплата стоимости услуг по данному договору взимается кредитором в соответствии с действующими тарифами. В соответствии с пунктом 11.1.4 тарифов за оказание услуг юридическим лицам, базовая ставка за обслуживание сервиса ДБО «Банк-Клиент», составляет 1 300 руб. ежемесячно. Оплату услуг по указанному договору должник не производил. Размер задолженности за период с июля по сентябрь 2012 года составил 3900 руб.
В обоснование своих требований кредитором представлены: кредитное соглашение от 23.06.2011 № КС-717107/2011/00039, решение Ленинского районного суда Владимирской области от 02.08.2013 по делу №2-2657/2013, Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда по делу №33-3736/2013, расчет задолженности, договор банковского счета в валюте Российской Федерации от 14.06.2011 № 52/2011-ЮЛ-710, договор от 14.06.2011 № 193/2011-ДБО-710 на предоставление услуги «Дистанционное банковское обслуживание».
В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет должником не представлен.
Ходатайство должника о снижении размера неустойки подлежит судом отклонению, поскольку представителем должника не мотивировано. Основания для снижения размера неустойки судом не установлены.
Требования кредитора в заявленной сумме конкурсным управляющим не оспариваются, не погашены, доказательства обратного суду не представлены.
При данных обстоятельствах требования кредитора подлежат включению в реестр требований кредиторов с отнесением в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве в третью очередь удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве неустойка учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРГ-П» (г.Тверь, ИНН:6950075333, ОГРН:1086952001553) требование Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (г.Санкт-Петербург) в сумме 85 970 020 руб. 22 коп., в том числе 79 216 132 руб. 80 коп. основного долга и 6 753 887 руб. 42 коп. неустойки.
Требование в части неустойки учесть отдельно в реестре требований кредиторов как требование, подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке и сроки, предусмотренные статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А. В. Першина
