Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-14335/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
14 октября 2014 года
г. Тверь
Дело № А66-14335/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-14335/2014 с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛА», г.Тверь
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь
о взыскании 114 656 руб. 71 коп., а также с приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 02 октября 2014 года.
Определением суда от 07 октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ, а именно:
- отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенная к иску квитанция свидетельствует о направлении корреспонденции без уведомления о вручении.
- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. Суд предлагал истцу уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Истцу предлагалось в срок до 13 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.
13.10.2014 года от истца поступило заявление с приложенными копиями почтовых квитанций № 22389 от 29.09.2014г., № 22390 от 29.09.2014 года и распечатки сайта ФУГП «Почта России».
Однако суд не может признать представленные документы достаточными для принятия искового заявления к производству.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленные квитанции № 22389 от 29.09.2014, № 22390 от 29.09.2014 свидетельствуют о направлении корреспонденции без уведомления о вручении.
Кроме того в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ при сумме иска в 114 656 руб. 71 коп. исчисляется в размере 4 440 руб. 00 коп.
Согласно платежному поручению № 799 от 23.09.2014 заявитель уплатил государственную пошлину в размере 4439 руб. 70 коп. Соответственно недоплата государственной пошлины по делу составляет 30 коп.
Поскольку в срок, установленный в определении от 07 октября 2014 года, истцом не представлены в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном законом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» исковое заявление и документы, приложенные к заявлению.
Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «СТЕЛА» справку на возврат из федерального бюджета 4439 руб. 70 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 799 от 23.09.2014.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья Л.В. Нофал
