Дата принятия: 14 октября 2014г.
Номер документа: А66-14334/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
14 октября 2014г.
г. Тверь
Дело № А66-14334/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-14334/2014 с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Варламова Ильи Александровича, г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверской информационное агентство», г.Тверь
о взыскании 230 000 руб. 00 коп., а также с приложенными документами,
У С Т А Н О В И Л:
Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 02 октября 2014 года.
Определением суда от 07 октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
В соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления, выписки из ЕГРЮЛ на истца и ответчика
Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Пунктом 2.1.30 ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 27.02.1998 №28 предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
В ГОСТе Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации», утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 №65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.
В нарушение вышеуказанных норм, приложенные к исковому заявлению документы не заверены истцом надлежащим образом.
Кроме того отсутствует надлежащее уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. Приложенная к иску квитанция свидетельствует о направлении корреспонденции без уведомления о вручении.
Истцу предлагалось в срок до 13 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.
13 октября 2014 года по электронной почте истцом были направлены дополнительные документы, в том числе выписка из ЕГРИП на истца, распечатка с сайта ФГУП «Почта России».
Однако суд не может признать представленные документы достаточными для принятия искового заявления к производству.
- отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Представленная выписка из ЕГРИП на истца получена ранее, чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд (02.10.2014 года).
Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Приложенная к иску квитанция № 22292 от 23.09.2014 свидетельствует о направлении корреспонденции без уведомления о вручении. Иных доказательств надлежащего направления ответчику копии иска и приложенных к нему документов истец не представил, распечатка с сайта ФГУП «Почта России» не является таковым доказательством в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Поскольку в срок, установленный в определении от 07 октября 2014 года, истцом не представлены в суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном законом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить Индивидуальному предпринимателю Варламову И.А., г. Москва исковое заявление и приложенные к нему документы.
Выдать Индивидуальному предпринимателю Варламову И,А., г.Москва справку на возврат из федерального бюджета 7600 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру № 488 от 22.09.2014.
Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
Судья Л.В. Нофал
