Определение от 14 октября 2014 года №А66-14307/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
г. Тверь
 
Дело № А66-14307/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-14307/2014 с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г.Москва
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис», г.Удомля Тверской области
 
    о взыскании  243 638 руб. 00 коп.,  а также с приложенными документами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 02 октября 2014 года по электронной почте.
 
    Определением суда от 07 октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктами  1, 2, 9  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - отсутствует выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Приложенные к исковому заявлению выписки из ЕГРЮЛ получены ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    - отсутствует уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    - отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Суд предлагает истцу уплатить государственную пошлину в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Кроме того штамп банка на платежном поручении нечитаем.
 
    Истцу предлагалось в срок до 13 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.
 
    09.10.2014 от истца поступило заявление с приложенными копиями выписок из ЕГРЮЛ, копии почтовой квитанции и списка отправлений, а также оригинал платежного поручения № 262 от 20.05.2013 на сумму 7872 руб.                76 коп.
 
    Однако суд не может признать представленные документы достаточными для принятия искового заявления к производству.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Таким образом, государственная пошлина, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ при сумме иска в 243 638 руб. 00 коп. исчисляется в размере               7873 руб. 00 коп.
 
    Согласно платежному поручению № 262 от 20.05.2013 заявитель уплатил госпошлину в размере 7872 руб. 76 коп. Соответственно недоплата государственной пошлины по делу составляет  24  коп.
 
    Поскольку в срок,  установленный в определении от 07 октября 2014 года, истцом не представлены в суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном законом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 ст. 129, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г.Москва исковое заявление и документы, приложенные к заявлению.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «АтомТеплоЭлектроСеть», г.Москва справку на возврат из федерального бюджета РФ 7872 руб. 76 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 262 от 20.05.2013.
 
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.В. Нофал