Определение от 14 октября 2014 года №А66-14226/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    14 октября 2014 года
 
 
г. Тверь
 
Дело № А66-14226/2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., ознакомившись в рамках дела №А66-14226/2014 с исковым заявлением Санкт-Петербургской общественной организации «Лига Микс-файт чемпионаты по боям без правил М-1», г.Санкт-Петербург
 
    к Индивидуальному предпринимателю Джамалову Габил Фахрад оглы, д.Садовая Калининского района Тверской области
 
    о взыскании 30 000 руб. 00 коп., а также с приложенными документами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Указанное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Тверской области 01 октября 2014 года.
 
    Определением суда от 02 октября 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения в связи  с нарушением требований, установленных пунктом  2,  части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    - отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" установлено, что согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.
 
    В силу статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Таким образом, копия платежного поручения не может являться доказательством уплаты государственной пошлины в смысле статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд предлагал заявителю представить оригинал платежного поручения № 1751 от 19.09.2014.
 
    Истцу предлагалось в срок до 13 октября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления иска без движения.
 
    Определение об оставлении искового заявления без движения  получено истцом по адресу, указанному в исковом заявлении, 07.10.2014, по юридическому адресу – 11.10.2014.
 
    От истца дополнительных документов в суд не поступило, ходатайство о продлении срока оставления без движения не заявлено.
 
    Поскольку в срок,  установленный в определении от 02 октября 2014 года, истцом не представлены в суд документы подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке, установленном законом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения истцом не устранены, имеются основания для возвращения искового заявления по правилам пункта 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке с соблюдением правил подсудности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Возвратить Петербургской общественной организации «Лига Микс-файт чемпионаты по боям без правил М-1» исковое заявление и документы, приложенные к заявлению, а также вещественное доказательство – спортивная сумка «М - 1».
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.
 
 
 
    Судья                                                                                               Л.В. Нофал