Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А66-14152/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИhttp://tver.arbitr.ru, http:\\my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года г.Тверь Дело № А66–14152/2014
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой О.С., рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению)Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области
к Обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИ», г.Тверь
о взыскании 187 148 руб. 56 коп. задолженности
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАНТРИ» (далее – ответчик) о взыскании 187 148 руб. 56 коп. задолженности по налогам, пеням и штрафам.
Одновременно с подачей иска инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления, в связи с тем, что заявитель был лишен возможности обратиться в суд с заявлением в установленные законом сроки, а статьей 117 АПК РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик в заседание суда не явился, отзыв по заявленным требованиям не представил. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой ОПС об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.
Дело рассматривается в отсутствие сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по состоянию на 17.09.2014 у ответчика числится задолженность в общей сумме 187148,56 руб. по:
- налог на прибыль в бюджеты субъектов ПФ – пени 10474,49 руб., штраф 2,00 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФСС РФ – налог 98,80 руб., пени 1254,65 руб.,
- НДС – штраф 202,00 руб.;
- налог на пользователей автомобильных дорог – пени 27 415,90 руб.,
- денежные взыскания – штраф 550,00 руб.;
- транспортный налог с организаций – пени 150,14 руб.;
- НДФЛ – налог 54 351 руб., пени 70591,19 руб., штраф 11165,55 руб.;
- ЕСН, зачисляемый в ФФОМС – налог 0,01 руб., пени 892,83 руб.
Первичные документы, подтверждающие образование задолженнсоти, инспекцией уничтожены в связи с истечением 5-летнего срока хранения согласно пункту 236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, утвержденного приказом МНС России от 21.04.2004 № САЭ-3-18/297@ и согласованного Протоколом ЦЕПК Росархива от 06.04.2004 № 1.
Поскольку установленный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) шестимесячный срок после истечения срока исполнения требований об уплате налога инспекцией пропущен, возможность взыскания задолженности во внесудебном порядке отсутствует, заявитель обратился в арбитражный суд с названными требованиями и ходатайством о восстановлении процессуального срока.
Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со статьёй 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки, вправе обратиться в суд с иском о ее взыскании в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки, срока обращения в суд свидетельствует об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Из материалов дела видно, что установленный законом срок для взыскания указанной задолженности в бесспорном и судебном порядке истек.
Вместе с тем суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании задолженности, считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют в силу следующего.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу, заявление.
Судом рассмотрено ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока и, учитывая положения статей 46-47 НК РФ, а также пункт 5 и 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», суд не нашел оснований для признания причин пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд и невозможности взыскания спорной суммы задолженности во внесудебном порядке в установленные законом сроки налоговым органом не представлено и их наличие документально не подтверждено.
Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа удовлетворению не подлежит в связи с утратой налоговым органом возможности их взыскания в силу периода образования недоимки и сроков обращения в суд.
Руководствуясь статьями 110, 117, 215-216 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в порядке, установленном АПК РФ.
Судья О.А. Басова
