Решение от 30 октября 2014 года №А66-13968/2014

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    30  октября  2014 года                     г.Тверь                    Дела № А66-13968/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Рощиной С.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лариным В.А., при участии представителей: Отдела – Юна В.А., доверенность, от ответчика – Веселовой Л.В., предприниматель, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюОтдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области, г.Тверь,
 
    к Индивидуальному предпринимателю Веселовой Ларисе Валентиновне, г.Ржев,
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Отдел организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти УМВД России по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Веселовой Ларисы Валентиновны (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик факт нарушения и вину признала, привлекается впервые, раскаивается.
 
    Как следует из материалов дела, 11.09.2014 года в 14 часов 00 минут сотрудниками Отдела установлено, что в магазине «Гав-Гав Мяу» ИП Веселовой Л.В. по адресу: Тверская область, г.Ржев, ул.Б.Спасская, д.38/54, предприниматель осуществляла розничную продажу лекарственных средств для животных, а именно:
 
    - капли «КонтрСекс» для котов и кобелей, емк. 2 мл, по цене 90 руб./шт. в количестве 5 шт.;
 
    - ушные капли «Анандин» для собак и кошек, емк. 5 мл по цене 55 руб./шт. в количестве 5 шт.
 
    при отсутствии соответствующей лицензии, что подтверждается протоколом осмотра от 11.09.2014 (л.д.14), фотоматериалами (л.д.16).
 
    Указанный товар был изъят сотрудниками отдела в присутствии понятых, о чем 11.09.2014 составлен протокол изъятия вещей и документов № 005203 (л.д.15).
 
    По выявленному факту нарушения административного законодательства 11.09.2014 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении ТВР № 141820/1054 (л.д.11-12), в объяснениях к протоколу предприниматель указала, что по просьбам покупателей в отсутствие необходимой лицензии приобрела данный товар в небольшом количестве для дальнейшей реализации.
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Закон № 99-ФЗ), статье 8 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.
 
    Фармацевтическая деятельность представляет собой деятельность, включающую в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов (пункт 33 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).
 
    Под лекарственными средствами понимаются вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты (пункт 1 статьи 4 Закона № 61-ФЗ).
 
    Частью 4 статьи 55 Закона № 61-ФЗ установлено, что лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Таким образом, реализация предпринимателем лекарственных средств, предназначенных для лечения животных, является фармацевтической деятельностью и подлежит лицензированию.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона № 61-ФЗ лекарственные препараты, за установленными исключениями, подлежат государственной регистрации.
 
    Приказом Минсельхоза РФ от 01.04.2005 № 48 утверждены Правила государственной регистрации лекарственных средств для животных и кормовых добавок.
 
    В соответствии с пунктом 13 названных Правил зарегистрированное лекарственное средство или добавка вносится в государственный реестр лекарственных средств для животных и кормовых добавок.
 
    В данном случае установлен факт розничной реализации (предложения к продаже) следующих препаратов: капель ушных для кошек и собак «Анандин», капель «КонтрСекс» для котов и кобелей, при отсутствии лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности. Указанные препараты относятся к лекарственным средствам, их реализация является фармацевтической деятельностью, на осуществление которой требуется лицензия.
 
    Данный факт надлежаще подтвержден материалами дела: протоколом осмотра от 11.09.2014 (л.д.14), протоколом изъятия вещей и документов от 11.09.2014 № 005203 (л.д.15), протоколом об административном правонарушении от 11.09.2014 ТВР № 141820/1054 (л.д.11-12) и объяснениями предпринимателя (л.д.12), фотоматериалами (л.д.16).
 
    При названных обстоятельствах предприниматель допустила административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Вина предпринимателя заключается в том, что ей не обеспечено исполнение возложенной на неё обязанности по получению лицензии.
 
    Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В пункте 18.1 Постановления № 10, дополненного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В данном случае суд учитывает привлечение ответчика к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ впервые, признание вины и факта совершения правонарушения, а также то, что реализация лекарственных средств для животных не является существенным источником доходов предпринимателя, о чем свидетельствует незначительность ассортимента товара и стоимость реализуемых лекарственных средств. Среди реализуемых ответчиком лекарственных средств отсутствуют сильнодействующие препараты.
 
    В рассматриваемом случае цели административного воздействия достигнуты самим фактом возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении. В этой ситуации наложение штрафа с конфискацией товара или без таковой носит неоправданно карательный характер, достточной мерой воздействия является устное замечание.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признать рассматриваемое нарушение малозначительным и ограничиться в отношении предпринимателя устным замечанием, в связи с чем отказывает в привлечении ответчика к административной ответственности.
 
    Изъятый товар подлежит уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 205, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    В привлечении индивидуального предпринимателя Веселовой Ларисы Валентиновны, зарегистрированной в качестве предпринимателя 07.12.1993 Финансовым отделом администрации города Ржева, 19.10.1964 года рождения, уроженки ст.Чаган Семипалатинской области Казахской ССР, проживающей: Тверская область, г.Ржев, ул.Энгельса, д.23, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Товар, изъятый на основании протокола изъятия вещей и документов от 11.09.2014 № 005203, уничтожить.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в 10-дневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                С.Е.Рощина