Определение от 11 января 2019 г. по делу № А66-13790/2017

Определение от 11 января 2019 г. по делу № А66-13790/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-22107ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11.01.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы администрации города Твери и Департамента экономического развития администрации города Твери на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Тверской области № А66-13790/2017, установил:индивидуальный предприниматель Ильясов Анар Гаджи оглы (г.Тверь, далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с требованием к Департаменту потребительского рынка и рекламы администрации города Твери (переименован в Департамент экономического развития администрации города Твери, далее – департамент) и к администрации города Твери о понуждении издать правовой акт о предоставлении предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки по адресу: г. Тверь, ул. Орджоникидзе, у дома № 48, (в границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:020043:0022) в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.Определением суда первой инстанции от 15.03.2018 принят отказ предпринимателя от требований, предъявленных к департаменту, производство по делу в указанной части прекращено.Департамент привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2018 судебные акты отменены, заявленные предпринимателем требования удовлетворены.Администрация и департамент обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда округа фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемым судебным актом их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Отменяя судебные акты и удовлетворяя исковые требования предпринимателя, суд округа руководствовался статьей 11 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», Порядком организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Тверской области и Порядком конкурсного отбора администратора ярмарки, утвержденным постановлением администрации № 464-пп, постановлением администрации № 195 и исходил из того, что обязанность по изданию правового акта о предоставлении предпринимателю, победителю конкурсного отбора администратора ярмарки по адресу: город Тверь, улица Орджоникидзе, у дома № 48, права исполнять обязанности администратора ярмарки в течение 7 рабочих дней со дня заключения договора возложена на орган местного самоуправления, организатора конкурса. Суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в не издании правового акта о предоставлении предпринимателю права исполнять обязанности администратора ярмарки. При этом судом округа отмечено, что исключение администрацией территории по указанному адресу из числа ярмарочных территорий города Твери было неправомерно осуществлено уже после проведения конкурсного отбора и выявления победителя на право исполнения обязанности администратора ярмарки и заключения с предпринимателем соответствующего договора, а также принятия Арбитражный судом Тверской области решения от 07.02.2017 по делу № А66-12685/2016, которым признан незаконным отказ администрации от исполнения договора.Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобах доводы не подтверждают.Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:в передаче кассационных жалоб администрации города Твери и Департамента экономического развития администрации города Твери для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииПопов В. В.Суд:Верховный Суд РФ Истцы:








ИП Ильясов Анар Гаджи оглы Ответчики:


Администрация города Твери



Департамент потребительского рынка и рекламы администрации города Твери Иные лица:






ДЕПАРТАМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ТВЕРИ





Центральный районный отдел УФССП по Тверской области