Решение от 15 октября 2014 года №А66-13671/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
http://tver.arbitr.ru,      sud@arbitr.tver.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
     15 октября 2014 года                           г.Тверь               Дело № А66–13671/2014 
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной О.Н., при участии представителей сторон: от заявителя – не явился, извещен, ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Тверь,
 
    киндивидуальному предпринимателю Виноградовой Галине Аркадьевне, г.Ржев,
 
    о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Виноградову Галину Аркадьевну (далее – ответчик, предприниматель), осуществляющего перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии № АСС-69-03593 от 25.11.2003 года.
 
    Из материалов дела следует, 12.08.2014  по адресу: Тверская область, г.Ржев, Новые Краны, согласно распоряжению от 29.07.2014 № 0075 на проведение планового (рейдового) задания на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации, осмотрено автотранспортное средство ПАЗ 32053 регистрационный номер Р310РО 69  (эксплуатируется ИП Виноградовой Галиной Аркадьевной согласно путевому листу от 12.08.2014 № 439), в ходе чего установлены следующие нарушения действующего законодательства индивидуальным предпринимателем Виноградовой Г.А.:
 
    - огнетушитель не соответствует пожарным нормам;
 
    - отсутствует информация о перевозчике над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства.
 
    в связи с чем нарушены требования подпунктов «з, и»пункта 4 «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам или для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; часть 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; пункты 4.7.15 ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки»; пункт 36 постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».
 
    Результаты проверки отражены в акте проверки транспортного средства  от 12.08.2014, подтверждены фотоматериалами.
 
    19.09.2014 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 0358.
 
    За названные правонарушения заявитель просит привлечь ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии индивидуального предпринимателя или его законного представителя, надлежащего уведомленного не только о дате, времени и месте составления протокола, но и об обстоятельствах, в соответствии с которыми возникла необходимость его составления.
 
    В данном случае Управлением не представлены доказательства извещения предпринимателя  о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении. Судом установлено и материалами  дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении Управление не располагало данными о надлежащим извещении предпринимателя, так как  согласно распечатки с официального сайта Почты России с указанием идентификационного номера 17097377695441 осуществлен возврат письма 23.09.2014 с указанием – истек срок хранения, а протокол об административном правонарушении составлен 19 сентября 2014 года.
 
    Таким образом, суд считает, что Управление  на момент составления протокола об административном правонарушение не располагало данными о надлежащем извещении предпринимателя о времени, месте и дате  составления протокола об административном правонарушении.
 
    Следовательно, Управление не  приняло мер для извещения предпринимателя или его законного представителя о составлении протокола. Тем самым лишило предпринимателя права, предусмотренного п.1 ст. 25.1 КоАП РФ, давать объяснения, возражения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, иного законного представителя, владеющего достаточной информацией по существу дела при составлении протокола, а также не были разъяснены согласно п. 3 статьи 28.2 КоАП РФ его права и обязанности. 
 
    В силу пункта 10 Постановления  нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 1 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Нарушение процессуальных требований, установленных статьей 28.2 КоАП РФ, со стороны Управления носят существенный характер, так как являются неустранимыми и не позволили более полно и объективно рассмотреть факт нарушения. Следовательно, ненадлежащим образом составленный протокол об административном правонарушении не может служить доказательством факта совершения вменяемого предпринимателю правонарушения.
 
    Таким образом, суд считает, что ответчиком допущены существенные нарушения  процедуры привлечения к административной ответственности.  
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ Арбитражный суд Тверской области
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления государственного автодорожного надзора по Тверской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении индивидуального предпринимателя Виноградовой Галины Аркадьевны (ИНН 691400418052, ОГРН 304691428500041) к  административной ответственности за совершение административного правонарушения по   ч. 3 ст. 14.1 К о А П  РФ отказать.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в десятидневный срок со дня его принятия в порядке, установленном АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                                              Е.В.Романова