Решение от 29 октября 2014 года №А66-13628/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, ул.Советская, д.23
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    «29» октября 2014 года                     г. Тверь                 Дело №А66-13628/2014
 
    Резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зейналовой Е.Р., при участии представителя истца – Сидоровой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИНТАРС», г. Москва к ответчику закрытому акционерному обществу «Союзинформ», с. Тургиново Калининского района Тверской области
 
    о взыскании 1 199 160 руб. 99 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «ИНТАРС», г. Москва (ОГРН 1027739439738, ИНН 7731033300, дата государственной регистрации 11.01.2000 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Союзинформ», с. Тургиново Калининского района Тверской области (ОГРН 1025001414020, ИНН 5010018920, дата государственной регистрации 12.05.1996 г.) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 976 250 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 222 910 руб. 99 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении заявил ходатайство об увеличении размера взыскиваемых судебных издержек до 75 000 руб. 00 коп.
 
    Увеличение истцом размера взыскиваемых судебных издержек судом принимается.
 
    Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.
 
    Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Правовая позиция истца на данной стадии рассмотрения дела не изменилась.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Материалами дела установлено, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 25.10.2011 г. заключен договор № 246/2011.
 
    Согласно разделу 1 данного договора Заказчик поручает и финансирует, а Подрядчик обязуется выполнить проектную документацию на стадии «Проект» и «Рабочая документация» на строительство здания «Бизнес-Инкубатора» на территории площадки № 1 технопарка «Обнинск», расположенного по адресу: Калужская область, г. Обнинск, Студгородок, 1 (объект).
 
    Общая стоимость работ, согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 5 от 30.10.2012 года, составляет 5 079 000 руб. 00 коп. (НДС не облагается). Сроки выполнения работ определены календарным планом (приложение № 2 к договору).
 
    Расчеты за выполненные работы производятся в соответствии с разделом 3 договора. Окончательный расчет по каждому этапу производится в течение 5 банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по этапу (п. 3.4.2 договора).
 
    В установленном договором порядке истцом выполнены проектные работы на общую сумму 5 079 000 руб. 00 коп. Результат работ передан заказчику по актам о приемке выполненных работ.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате работ исполнил не в полном объеме, задолженность составила 976 250 руб. 00 коп.
 
    Невыполнение ответчиком обязанности по оплате работ в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Правоотношения сторон основаны на гражданско-правовой сделке, которая является возмездной и предполагает взаимность прав и обязанностей контрагентов.
 
    Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, которые вытекают из положений договора № 246/2011 от 25.10.2011 г. и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 758 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Материалами дела надлежаще подтверждается факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором № 246/2011 от 25.10.2011 г. и передача  результата работ ответчику по актам о приемке выполненных работ № 1 от 08.08.2012 года, № 2 от 03.10.2012 года, № 3 от 27.12.2012 года, № 4 от 27.12.2012 года, № 5 от 27.12.2012 года на общую сумму 5 079 000 руб. 00 коп. Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается подписью ответчика в актах о приемке выполненных работ с проставлением печати.
 
    Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний по качеству, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.
 
    Ответчик не представил в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 976 250 руб. 00 коп.обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в качестве ответственности на несвоевременное исполнение денежного обязательства предусмотрено право кредитора на взыскание с должника процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 222 910 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленными за период с 14.01.2013 года по 15.09.2014 года, не противоречит ст. 395 Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, сомнений не вызывает.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
 
    По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ИНТАРС» (заказчик) и адвокатом Сидоровой О.В. заключен договор об оказании юридических услуг № 246/2011 от 05.09.2014 года в рамках настоящего дела. В соответствии с п. 4.1.1 договора, стоимость услуг установлена в размере 60 000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб. (п. 4.1.2 договора).
 
    В конкретном случае, представленные истцом доказательства: договор об оказании юридических услуг № 246/2011 от 05 сентября 2014 года,  платежные поручения: № 244 от 11.09.2014 года, № 285 от 06.10.2014 года позволяет суду сделать вывод о том, что  материалами дела полностью подтверждается как факт наличия судебных издержек истца, так и  связь этих издержек с рассмотрением настоящего дела в сумме 75 000 руб. 00 коп.
 
    По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 24 991 руб. 61 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Союзинформ», с. Тургиново Калининского района Тверской области (ОГРН 1025001414020, ИНН 5010018920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТАРС», г. Москва (ОГРН 1027739439738, ИНН 7731033300) всего 1 199 160 руб. 99 коп., в том числе 976 250 руб. 00 коп. задолженности, 222 910 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 991 руб. 61 коп. расходов по госпошлине и 75 000 руб. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Союзинформ», с. Тургиново Калининского района Тверской области (ОГРН 1025001414020, ИНН 5010018920) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТАРС», г. Москва (ОГРН 1027739439738, ИНН 7731033300) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья:                                                                                               О.Л. Истомина