Решение от 29 октября 2014 года №А66-13518/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «29» октября 2014 г.                         г.Тверь                Дело № А66-13518/2014
 
    (резолютивная часть решения оглашена 27.10.2014 года)
 
 
    Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О. Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Зейналовой Е.Р., при участии представителя истца – Куликовой Ю.А., рассмотрев в заседании суда дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», п.г.т. Кесова Гора Тверской области к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Ресурс», г. Тверь
 
    о взыскании 722 725 руб. 50 коп., 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», п.г.т. Кесова Гора Тверской области (ОГРН 1036906000922, ИНН 6926002165, дата государственной регистрации 24.01.2003 г.) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр Ресурс», г. Тверь (ОГРН 1116952060202, ИНН 6950140945, дата государственной регистрации 12.10.2011 г.) о взыскании части задолженности по оплате поставленного товара в размере 688 310 руб. 00 коп., а также договорной неустойки в размере 34 415 руб. 50 коп.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как ответчик заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.
 
    Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.
 
    Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
 
    Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют процессуальные препятствия для рассмотрения дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Из материалов дела следует, что 20.09.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр Ресурс»(покупатель) подписан договор № 95/13, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (смеси асфальтобетонные, инертные материалы и т.п.) в соответствии с условиями настоящего договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Наименование, ассортимент, количество (объем) определяются по соглашению сторон на основании заявок покупателя, и указываются в спецификациях и товарных накладных (п. 1.2 договора).
 
    Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора складывается из суммарной стоимости всех партий товара, переданных поставщиком покупателю в период действия настоящего договора в соответствии со спецификациями.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора оплата осуществляется 100% предоплатой.
 
    Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной партии товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости недопоставленного товара.
 
    общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» по товарной накладной № 4045 от 22.09.2013 года передало покупателю товар на общую сумму 688 310 руб. 00 коп. оплата ответчиком поставленного товара не производилась, задолженность составила 688 310 руб. 00 коп.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Свои требования общество с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» обосновывает договором № 95/13 от 20.09.2013 года статьями 307, 309, 310, 516 Гражданского кодекса РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.
 
    Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 95/13 от 20.09.2013 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.
 
    По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).
 
    Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 95/13 от 20.09.2013 года, товарной накладной № 4045 от 22.09.2013 года.
 
    Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора № 95/13 от 20.09.2013 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.
 
    В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 688 310 руб. 00 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
 
    В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
 
    На основании изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме - 688 310 руб. 00 коп.
 
    Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 4.3.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем поставленной партии товара, либо его части в соответствии с условиями договора, покупатель обязуется выплатить поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости недопоставленного товара.
 
    Истец в соответствии с условиями договора начислил 34 415 руб. 50 коп. неустойки за период с 22.09.2013 года по 12.09.2014 года. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает. 
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 34 415 руб. 50 коп. договорной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и взыскиваются в пользу истца в размере 17 454 руб. 51 коп.
 
    Руководствуясь статьями 65, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Ресурс», г. Тверь (ОГРН 1116952060202, ИНН 6950140945) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», п.г.т. Кесова Гора Тверской области (ОГРН 1036906000922, ИНН 6926002165) всего 722 725 руб. 50 коп., в том числе: 688 310 руб. 00 коп. задолженности,  34 415 руб. 50 коп. договорной неустойки, а также 17 454 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр Ресурс», г. Тверь (ОГРН 1116952060202, ИНН 6950140945) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания», п.г.т. Кесова Гора Тверской области (ОГРН 1036906000922, ИНН 6926002165) на случай неисполнения настоящего судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации  в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
 
    Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                           О. Л. Истомина